SARKOZY et quelques mots acides à vous rire

Délit d'opinion Bravo Staline !

2006-01-27T12:18:00.000Z

Aprés les tentatives de mariage de canards et de brouettes à Bègles , l'offensive continue :
Rude coup contre la liberté d'expression.
Ce mercredi 25 janvier 2006 , la justice a condamné pour «injures homophobes» (loi de décembre 2004) le député (UMP) Christian Vanneste.
Il avait déclaré, hors de l'hémicycle, que l'homosexualité «était inférieure à l'hétérosexualité».
Comment débattre, en démocratie, quand une opinion peut devenir délictueuse avec tous ces ...( terme militaire )?

Non , pas dire "racaille" , pas beau !

2006-01-06T08:52:00.000Z

Quelques " jeunes " qui s'expriment comme diraient certains amis "tontonmaniaques".

Le voyage infernal effectué par les passagers du train Nice-Lyon le matin du 1er janvier

Prés de 600 voyageurs du train Nice-Lyon se sont retrouvés littéralement attaqués en gare des Arcs (Var), comme dans un vulgaire western de série B, par deux bandes de « chances pour la France ». Non seulement ils ont été rançonnés, dépouillés de leur argent, cartes de crédit, bijoux et téléphones mobiles, mais une jeune fille a même été sexuellement agressée.

Peu avant l'arrivée en gare Saint-Charles, à Marseille, dans la confusion générale, la plupart des voyous toujours à bord parvinrent à s'échapper en tirant tout simplement le signal d'alarme.

Seulement trois "présumés coupables" ont été présentés en justice dont un mineur.

Que faisiez vous là messieurs Aziz Ed Doubia et Ashraf Bouzizoua ?

Tontonmania , ma Tante et les autres..

2006-01-06T08:38:00.000Z

10 ans qu'il est à Jarnac , ( tiens un nom prémonitoire, un verbe conjugué ..?)
J'aime pas ce bonhomme , pour ce qu'il a été , ce qu'il a fait et ce qui en reste , comme ceux de son clan .

Les affaires qui ont touché de près Mitterrand : l’affaire Péchiney en 1990, cette même année l’affaire de la société générale et celle du « carrefour du développement », l’affaire Colé - la Française de jeux en 1993, l’affaire Pelat. Il s’agît là d’un joli palmarès, c’est à croire qu’il s’était lancé un pari avec Bernard Tapie. Sans compter les "suicides" (hum !) de son entourage avec de Grossouvre, Roger-Patrice Pelat, Bérégovoy.

Comment peut-on sacraliser un homme qui a volé, menti aux français. Ce fut un redoutable sournois. Ceux qui étaient susceptibles de prendre connaissance « des grands secrets » qui l’auraient mis à mal étaient espionnés et mis sur table d’écoute, qu’ils soient journalistes, hommes politiques, magistrats et même actrices (Carole Bouquet ) !

Un député de Vendée (Philippe de Villiers) dénonce l’argent sale de l’affaire URBA en 1990, il ne sait pas qu’il vient de mettre à nu une partie infime du réseau d’enrichissement malhonnête de l’hôte de l’Élysée et de sa caste. Jean-François Deniau en fait de même. Serait-ce aussi une fabulation quand l’auteur Gilles Gaëtner qui relate dans son livre « Le Roman d’un Séducteur » que, lorsque Mitterrand prit connaissance de bien mauvaises rumeurs par le chef de la DST sur Roland Dumas, il s’exclama « Ah, là j’espère que Roland n’a pas été trop imprudent ! ». Après Dumas converti aux méthodes de l’enfant de Jarnac, le procédé est viral car récemment le maître de Blois vient d’être épinglé par la cours régionale des comptes sur une surfacturation dans la réalisation d’un « musée de la magie » (Lang y prend des cours, il peut tout faire disparaître !). Où est passée la somme manquante, Jack le voleur ?

Ainsi tentent-ils de faire taire les propos d’un Rocard menteur, car il ne faut pas fausser la conscience publique, décourager la jeunesse et les honnêtes gens. Que dire ? Que Mitterrand laisse un formidable et incontestable héritage à la morale publique, qu’il a puisé dans ses mœurs ce qu’elles avaient de plus petit : le passe droit, l’esprit de copinage, la faveur. Durant deux septennats il a placé ses amis, ses fils, pour qui il tolérait tous les vices pourvu qu’on lui soit d’un absolu dévouement. Un génie ? Non, bien sûr. Il restera dans l’histoire si tentée qu’elle veuille lui accorder une place, comme un talentueux menteur, un habile escamoteur, un redoutable pirate (qui arborait déjà en 1990 la tête de mort). Cependant, il y en a un qui ne dit rien : c’est Jospin, peut-être pour mieux nier, mais lui aussi est un homme politique entouré par Mitterrand, il est juste qu’il n’est pas dans son intérêt de le rappeler en récusant les propos de M Rocard. Et dire que l’on voit même des maires, élus sans scrupules, qui inaugurent des rues, des places, des centres culturels F. Mitterrand. La honte ne les touche pas,et le ridicule ne tue pas lui ,il est vrai...
A sauver « la légende » , on en dévoile parfois qu'un triste refrain !

Haro sur le discours unique ( I.Rioufol)

2006-01-06T07:27:00.000Z

Le bloc-notes d'Ivan Rioufol [06 janvier 2006]
L'année s'annonce rude pour le bien-pensisme : son aveuglement sur l'état du pays a rendu nombre de Français hostiles au discours unique. Il a interdit de critiquer, sous peine de bannissement, l'insouciant assistanat et l'angélique mélangisme, qui ont conduit au surendettement et à l'éclatement ethnique. Banqueroute et guerre civile ne sont plus des scénarios farfelus. C'est pourquoi les lucides veulent rompre avec ces démolisseurs qui pontifient encore.
Depuis la fronde du 29 mai, qui a vu les électeurs tenir tête aux oukases des politiques et des médias, le bon sens est redevenu une vertu. Comme le remarquait Voltaire en 1762 dans son Traité sur l'intolérance : «Chaque jour la raison pénètre en France, dans les boutiques des marchands comme dans les hôtels des seigneurs. Il faut donc cultiver les fruits de cette raison, d'autant plus qu'il est impossible de les empêcher d'éclore.»

Le vacarme des réalités oblige nos mandarins à sortir de leur «Cité interdite» et à écouter le peuple. Ce qu'il dit ébranle l'idéologie «antiraciste» et ses fausses bontés. Un sondage du Monde (15 décembre) a révélé que 73% des Français estiment que leurs valeurs traditionnelles ne sont pas assez défendues, tandis que 63% jugent qu'il y a trop d'immigrés. Un sondage du Figaro (1er décembre) a montré que 64% défendent les «aspects positifs» de la colonisation.
Le déballage iconoclaste ne fait que commencer. Les donneurs de leçons vont avoir du mal à museler ce mouvement de fond, né en réaction à leur dogmatisme liberticide. Même des historiens de gauche dénoncent les repentances obligées de l'histoire officielle, tandis que les attaques contre l'esprit critique tombent à plat : le lynchage d'Alain Finkielkraut, coupable d'avoir décrit le caractère «ethnico-religieux» de la rébellion des cités, a souligné le sectarisme des bons apôtres.
Au-delà de la redécouverte du patriotisme, défendu par Jacques Chirac lors de ses voeux télévisés, 2006 pourrait être l'année d'un tournant conservateur, préfigurant la tonalité de la campagne de 2007. Les censeurs croient y voir la marque des «néo-réacs» et d'une «lepénisation des esprits». Cette diabolisation illustre le refus d'abdiquer des faussaires. Malgré eux, une révolution des esprits est en marche. Puisse-t-elle se dérouler sans excès et sans heurts.
Nerfs à vif
La propagande des adeptes du parler faux est intacte. Les illusionnistes font passer le cogneur Joe Starr pour un modèle de civisme auprès des «jeunes», mais assimilent Nicolas Sarkozy à Jean-Marie Le Pen. Ils acquiescent quand Jamel Debbouze déclare «Je suis fier de mon appartenance» (Figaroscope du 21 décembre) mais hurleraient à la xénophobie si ce propos était tenu par un «Gaulois». Ils accablent la colonisation française mais chantent l'occupation musulmane de l'Andalousie.
Ceux qui retrouvent la vue se lassent de ces bourrages de crâne et culpabilisations. Ils ne comprennent pas que le président Bouteflika choisisse de se faire soigner à Paris après avoir insulté la République pour sa présence passée en Algérie, comparant ses méthodes à celles des nazis. Ils s'interrogent sur les «blessures» des anciens colonisés, qui s'installent massivement en France pour y bénéficier de sa civilisation.
Bref, les gens ne veulent plus être pris pour des poires. Y compris par une gauche qui s'entête à penser de travers. Une note des Finances fait apparaître (Le Point, 22-29 décembre) que 38% de la dette nationale sont dus aux coûts de la retraite à 60 ans, aux 35 heures et aux embauches supplémentaires de fonctionnaires. Après Hewlett-Packard et Bosch, c'est la société Fenwick qui propose de renoncer aux 35 heures pour préserver l'emploi.
L'arrogance des «consciences» ne passe plus, auprès d'une population prête à reprendre son destin en main. Aussi faut-il redouter d'autres tensions, répondant à celles qui sont apparues l'année dernière, notamment à travers les conflits sociaux et le soulèvement des cités. Ces violences ont inspiré dernièrement les chasseurs à Rouen et les étudiants à Rennes, tandis que les usagers des transports ne cachent plus leur exaspération pour les revendications catégorielles. De part et d'autre, les nerfs sont à vif.
Désirs et réalités
Face à ce constat, la tentation est grande pour les autorités de relativiser l'insécurité. En novembre, des observateurs se disaient effarés par la haine de certains émeutiers, mentalement prêts à tuer. Une autre sauvagerie s'est manifestée dans le train Nice-Lyon, le 1er janvier. Une poignée de voyous a pu terroriser 600 passagers, en agressant deux femmes, dans l'indifférence des «droits-de-l'hommistes». A celui qui protestait, la racaille lançait : «Tu vas crever, t'es mort.»
Or ces scènes inouïes n'ont donné lieu qu'à deux incarcérations. Et elles n'ont été rendues publiques, fortuitement, que mardi après-midi. Le jour même, le gouvernement décidait de suspendre l'état d'urgence : «La situation semble s'être largement apaisée» (Jean-François Copé). Dimanche, 425 voitures avaient néanmoins été brûlées, en augmentation de 27,6% par rapport au réveillon de 2005. Le gouvernement semble prendre ses désirs pour des réalités.

Libération : la pensée unique

2005-12-29T19:17:00.000Z

Interview "Arrêtons les amalgames" Le vendredi 23 décembre 2005
Au terme d'une année mouvementée qui le voit caricaturé en Le Pen sur les murs de Paris, Nicolas Sarkozy s'explique dans Libération.

Entretien musclé.

-Que pensez-vous de l'affiche d'Act Up sur les murs de Paris qui reproduit une photo de vous avec le slogan «Votez Le Pen» ?
Cette affiche est directement inspirée des méthodes du Front national. Cela porte un nom : l'amalgame. On ne dénonce pas l'extrémisme en étant soi-même extrémiste et en cédant à la pratique systématique de l'amalgame. Voilà ce que je dis aux dirigeants d'Act Up.
-Donc l'extrémiste, c'est vous ?
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Je ne pense pas que l'on ait le droit de s'opposer avec des méthodes pareilles. Pour ma part, je ne me mets pas dans le camp des extrêmes. Jamais personne ne m'y a mis, d'ailleurs.
Est-ce que vous n'avez pas parfois honte de votre manière de réagir aux événements sans aucun recul, et parfois sans beaucoup de réflexion ?
Est-ce une question ou une déclaration militante ? Venant d'un journal dont le manque de recul est une caractéristique, je pourrais prendre votre question comme un hommage ! Pour le reste, je suis un républicain scrupuleux, sans doute moins sectaire que vous.
-Vous êtes ministre, pas journaliste...
Le fait d'être ministre ne vous disqualifie pas en tant qu'être humain. Comment pouvez-vous dire une chose aussi outrancière ? Alors que j'ai été le ministre de l'Intérieur qui a connu vingt-cinq nuits d'émeutes et que, à la différence de tous les pays qui ont connu ça, il n'y a eu ni morts ni blessés graves. Et que tout le monde, y compris votre journal, a noté la maîtrise des forces de l'ordre. Je ne crois pas qu'on puisse croire que les forces de l'ordre aient pu être maîtrisées par un ministre qui ne serait pas maître de lui-même. Il y aurait contradiction. Depuis quatre ans, j'ai porté des débats qui, dans nombre de cas, étaient en opposition frontale avec les thèses du Front national. Le FN, par exemple, se bat sur le thème de l'immigration zéro. Je n'ai jamais défendu cette thèse. J'ai défendu les quotas d'immigrés, c'est-à-dire une immigration positive. Je suis l'homme politique en France qui s'est le plus battu pour la discrimination positive. C'est une idée nouvelle qui est exactement le contraire de l'idéologie véhiculée non seulement par l'extrême droite, mais aussi par une partie de la droite. Troisièmement, j'ai écrit dès 2001, dans mon livre Libre, que j'étais favorable au vote des étrangers aux municipales. Je ne crois pas que Jean-Marie Le Pen soit d'accord pour donner le droit de vote aux immigrés. Quatrième élément : j'ai été celui qui a porté la question de l'islam en France. J'ai dit que l'islam était une grande religion de France, qu'elle devait être représentée dans le cadre des institutions de la République, et que, si les musulmans pratiquants n'étaient pas au-dessus des lois, ils n'étaient pas non plus au-dessous. J'ai d'ailleurs été attaqué violemment sur ce sujet par Villiers et Le Pen. Cinquième élément: je suis le ministre de l'Intérieur qui a fait voter la suppression de la double peine à l'unanimité. Sixième élément : pour les lycéens dont les parents n'ont pas de papiers, j'ai pris la décision lourde d'arrêter les expulsions durant l'année scolaire ; sur toutes ces questions, j'ai exprimé un diagnostic et une vision de notre société. Et vous osez dire que je devrais avoir honte ? C'est vous qui devriez avoir honte de poser une question aussi contraire à l'objectivité la plus élémentaire.
Tout cela, personne ne vous le conteste. Mais quand vous parlez de «racaille» en vous rendant à Argenteuil, n'est-ce pas une réaction qui manque de recul ?
L'émission Arrêt sur images de Daniel Schneidermann a démontré les choses. Quand j'arrive à Argenteuil, c'est une personne qui me dit depuis le premier étage, une personne maghrébine par ailleurs : «M. Sarkozy, débarrassez-nous de ces racailles, on n'en peut plus, on a peur.» Et je réponds : «Oui, madame, faites-moi confiance, on va vous débarrasser de ces racailles», visant les gens qui lançaient des tessons de bouteille et autres projectiles. Je ne vois rien qui soit si peu que ce soit antirépublicain dans ce que j'ai fait durant ces trois semaines de violences, ni durant mes trente ans de vie politique.
Vous parlez de la pratique de l'amalgame par les extrêmes. Justement, beaucoup de gens ont eu l'impression que la réponse du gouvernement à la crise des banlieues s'est faite sur la stigmatisation des étrangers. Durcissement des règles du regroupement familial, des mariages mixtes, du droit d'asile, dénonciation de la polygamie.
-Cela ne relève-t-il pas aussi de l'amalgame ?
Ce dont vous parlez, ce sont des déclarations qui, en ce qui me concerne, ont été faites bien avant les événements de banlieue. En aucun cas après. Je n'ai par ailleurs jamais parlé de la polygamie dans le cadre de ces événements. Je ne suis pas de ceux qui font le moindre amalgame entre les étrangers et les émeutes. Sur la question de l'expulsion des étrangers pris en flagrant délit de violences urbaines, ce n'est pas moi qui ai inventé la loi qui le permet. Et mon devoir c'est d'appliquer la loi.
-Sur l'expulsion des étrangers, justement, est-ce que vous ne remettez pas en selle la double peine ?
Au contraire. J'ai fait voter la suppression de la double peine : 700 étrangers y ont échappé depuis. En l'occurrence, ce ne serait pas la double peine, mais ce serait la peine unique ! Soyons précis. Mais pourquoi ai-je évoqué à l'Assemblée nationale ma volonté d'appliquer la loi ? C'était pour mettre en garde les ressortissants étrangers contre une participation aux émeutes.
-Sachant que très peu d'étrangers sont finalement concernés par cette menace, sur des centaines de personnes ayant participé à ces violences, n'est-ce pas une pratique de l'amalgame ?
Quand j'ai dit que je demanderais l'expulsion des imams qui font des prêches violents depuis le 1er janvier, on en a expulsé 21 ou 22 , cela ne veut pas dire que tous les imams font des prêches violents. De la même façon que le mot «racaille» ne visait pas tous les habitants de banlieue, mais seulement les voyous. Quand on a fait des sondages pour voir comment les habitants des banlieues avaient perçu ma manière de gérer la crise, ils pensaient exactement la même chose que moi. On a le droit de dire que la polygamie est interdite en France sans stigmatiser les étrangers. Votre comportement est un comportement d'ayatollah. Je parle de cette pensée unique qui conduit un certain nombre de gens à l'exaspération. Mais le débat, ce n'est pas cela. Vous, vous pouvez vous complaire dans des alliances avec le Parti communiste, avec l'extrême gauche, donner la parole à tous les extrémistes de la création. Ça, c'est bien, puisque c'est la pensée unique ! On ne peut plus rien dire dans notre pays sans qu'immédiatement on soit accusé d'arrière-pensées nauséabondes ! C'est la pensée unique qui est intolérable. Et je pense que c'est vous qui êtes coupés des réalités et de l'aspiration des gens. En interdisant aux républicains de parler librement, vous faites en vérité le lit du Front national.
-On ne vous interdit pas de parler, vous avez sans arrêt la parole...
Vous êtes sectaires ! C'est d'ailleurs une partie de vos problèmes que ce décalage total entre le côté systématique de votre pensée et l'aspiration du plus grand nombre. Si j'ai des bons sondages, si les gens se reconnaissent dans la façon dont j'ai géré les banlieues, ce serait donc parce que le peuple est stupide ? Vous, vous avez toujours raison et c'est le peuple qui se trompe ? C'est formidable : ou bien les Français ne me suivent pas, et dans ce cas-là j'ai tort, ou bien ils me suivent, et dans ce cas-là ce sont les Français qui ont tort. Mais vous, vous avez toujours raison. C'est exceptionnel ! Vous ne doutez donc jamais ?
-Et ne faites-vous pas un amalgame quand vous annoncez, dès le début des événements en banlieue, qu'il s'agit de bandes qui manipulent, alors que par la suite le rapport des RG va dire le contraire ?
Je confirme les chiffres : 70 % des gens qui ont été arrêtés avaient un passé délictuel. La preuve : comment voulez-vous qu'il y ait eu 800 condamnations à de la prison ferme s'il s'était agi de primodélinquants ? Les deux tiers des émeutiers étaient des multiréitérants (connus de la police, ndlr). La preuve, c'est qu'on ne va pas en prison quand on incendie une voiture pour la première fois ou qu'on jette des pierres sur les forces de l'ordre.
-Les chiffres de la justice disent le contraire...
Les deux tiers des personnes interpellées étaient connues des services de police. Ce n'est pas parce qu'une personne n'est pas condamnée qu'elle n'a pas commis d'infraction.
-Le Pen vous décerne des brevets de bonne pratique, et Lilian Thuram déclare : «Le discours de Sarkozy est dangereux, car il réveille le racisme latent qui sommeille chez les gens.» Cela ne vous trouble pas ?
Arrêtez de citer Le Pen comme référence unique. Et vous, vous n'êtes pas troublés d'avoir dénoncé pendant vingt-cinq ans une réalité que vous n'avez cessé d'exalter et d'exciter ?
-Vous parlez de Lilian Thuram ?
Non, de vous, Libération ! Quant à Thuram, je le plains de pouvoir être si caricatural. C'est un grand footballeur, ce n'est pas encore un maître à penser... Est-ce que vous n'êtes pas troublés que ces véhémentes dénonciations du FN n'ont abouti qu'à une seule chose : à enfler le phénomène du FN ? Est-ce que vous n'êtes pas troublés que la pensée unique dont vous êtes vous, comme d'autres, les porteurs, n'a conduit qu'à pousser à la désespérance un certain nombre de gens qui n'ont rien à voir avec le FN ? Est-ce que vous expliquez comment l'extrême droite a pu passer de 3 % au début des années 80 à 25 % sous François Mitterrand ? Est-ce que vous ne pensez pas qu'il convient que, les uns et les autres, on se remette en question dans notre façon de parler, de faire de la politique et de répondre aux angoisses des gens ? Ces questions, est-ce que vous ne vous les posez pas ? Est-ce que vous ne pensez pas, vous, qui perdez des lecteurs, qu'il y a un décalage entre la réalité et ce que vous écrivez ? Car qui sont les électeurs du FN ? Il y a sans doute une petite partie d'authentiques fascistes ou racistes, mais l'immense majorité, ce sont des gens qui poussent un cri d'appel au secours. Ils ont peur, ils se sentent abandonnés. Parce que nous, journalistes et politiques, nous leur donnons le sentiment de ne pas parler pour eux. Le fait que je sois entendu de tous ces gens devrait plutôt vous réjouir. On n'a pas le droit de considérer que les 20 % de gens qui ont voté pour Le Pen sont à tout jamais perdus pour la République.
Donc, vous pensez être un rempart essentiel contre la montée du FN ?
Exactement. Quant à monsieur Thuram, s'il pensait que j'étais si proche du FN, il ne serait pas venu discuter avec moi pendant une heure.
A sa sortie, il a quand même déclaré que votre discours réveillait le racisme latent qui sommeille chez les gens.
Monsieur Thuram, ça fait bien longtemps qu'il n'a pas été dans les banlieues. Il vit en Italie, avec un salaire qui le regarde. Permettez-moi de vous dire que je considère que je connais un peu mieux ce qui se passe dans les banlieues françaises que Lilian Thuram, qui a certainement une vision nostalgique de ce qui se passait dans les banlieues à l'époque où il s'y trouvait.
-Vous dites la même chose de Jamel Debbouze ou de Joey Starr, ces stars issues de l'immigration qui invitent aujourd'hui les jeunes à voter en 2007 ?
Je ne peux que me réjouir qu'ils appellent les jeunes à voter, car voter c'est participer à la vie de notre pays. Je suis moi-même allé plus de 40 fois dans les quartiers difficiles en tant que ministre de l'Intérieur, justement pour faire en sorte que ces quartiers soient mieux intégrés à la vie de notre pays. Mais je ne reconnais aucun titre à Joey Starr, compte tenu de son passé, ni à Jamel Debbouze de me donner des leçons de droits de l'homme ou de respect des autres. Nous pouvons comparer nos bilans.
-Vous pouvez donc nous annoncer que le score de Le Pen sera en très nette baisse en 2007 ?
Je ne sais pas, je ne lis pas dans le marc de café. Ce que je peux dire, c'est que, sur les dix élections législatives partielles et les quelque 200 cantonales partielles, le FN a perdu en moyenne entre 30 et 40 % de ses suffrages.
-Que répondez-vous à l'évêque d'Arras qui se plaint des poursuites contre les associations qui aident les migrants à Sangatte ?
Ecoutez, dans le Calaisis, il y avait 3 000 personnes dans un hangar. Peu de ministres sont allés autant que moi dans le Calaisis. On ne peut pas dire que je ne m'en suis pas occupé. J'ai fermé Sangatte, j'ai divisé par dix le nombre de migrants, j'ai multiplié par deux le nombre de places dans les centres d'hébergement. N'oubliez pas que les migrants du Calaisis ne souhaitent pas rester chez nous. Ils ne demandent pas l'asile. Ils veulent aller au Royaume-Uni. C'est vrai que j'ai aussi augmenté le nombre de places de rétention pour les reconduire dans leur pays.
-Quelle horreur ! Et que pensez-vous des déclarations du commissaire aux Droits de l'homme du Conseil de l'Europe, à propos du dépôt des étrangers de Paris : «De ma vie, sauf peut-être en Moldavie, je n'ai vu un centre pire que celui-là» ?
Je l'ai reçu.
-Mais qu'avez-vous fait pour le centre ?
Des travaux de construction d'un nouveau centre sont engagés. L'actuel sera fermé avant l'été.
-Vous n'avez pas sanctionné les propos homophobes du député UMP Christian Vanneste. Est-ce une position tolérée au sein de votre parti ?
Ces propos, je les ai dénoncés fermement en conférence de presse. J'ai trente ans de vie politique derrière moi. On ne peut me reprocher aucune déclaration qui ne soit pas conforme aux valeurs de la République. C'est moi le premier qui ai regretté l'attitude de la droite face au Pacs et qui ai fait voter un statut fiscal pour les pacsés.
-Mais ce député, comme un autre qui a proposé de déchoir les émeutiers de leur nationalité, reste dans votre parti...
Oui, bien sûr, et alors ? A l'UMP, c'est comme à Libération, il n'y a pas de ligne obligatoire.
-Donc, il n'y a pas de ligne à l'UMP ?
Il y a une ligne à l'UMP pour les principaux sujets. Pour le reste, je peux défendre le droit de vote pour les immigrés sans être majoritaire. C'est même ce que Libération avait retenu en titrant : «Sarkozy giflé par les siens».
-Vous n'êtes toujours pas favorable à ce qu'on revienne sur la loi qui demande aux manuels scolaires de reconnaître le «rôle positif» de la colonisation ?
Je suis favorable à ce qu'on trouve une solution pour sortir de cette crise, car l'émotion créée dans les départements d'outre-mer est réelle. Je ne suis pas pour autant favorable à un exercice de repentance systématique. Je crois qu'il faut expliquer que l'article 4 ne s'adressait pas aux départements d'outre-mer, au sens où on les entend aujourd'hui, mais s'adressait à la France d'outre-mer (l'ensemble de l'ancien empire colonial, ndlr). Une nouvelle rédaction pourrait lever les malentendus sur ce point. Nous pouvons par ailleurs être fiers qu'en 2001 l'Assemblée nationale ait qualifié l'esclavage de crime contre l'humanité. Quant à la date de commémoration de l'abolition de l'esclavage, j'ai eu l'occasion d'évoquer celle du 10 mai. D'autres pensent que celle du 23 mai pourrait aussi être envisagée. Le débat est ouvert. Je suis attentif et prêt à me rallier à la date qui fera le plus consensus.
-Vous ne craignez pas d'avoir les jeunes contre vous en 2007 ?
Les jeunes ont deux aspirations : trouver un travail et réussir leur vie. Ils veulent que la France change à l'unisson du monde qui bouge. Je veux porter une énergie nouvelle au service de ce changement. Nombreux sont les jeunes qui l'ont compris et nous rejoignent. Si j'en juge par l'accueil qu'ils ont réservé aux stars du show biz, ils ne sont pas décidés à être récupérés. Ils veulent qu'on les respecte. C'est très exactement ce que je veux faire.
-Vous pensez comme Eric Raoult que Clichy-sous-Bois «fait honte à notre pays» ?
Non.
-Votre image s'est droitisée alors qu'un candidat à la présidentielle doit rassembler. Cela vous rend pessimiste pour la suite ?
Je ne vois ni dérive, ni droitisation, mais des Français de droite comme de gauche qui veulent que les valeurs du travail, du respect, de l'autorité, de la justice et de l'humanité soient davantage mises en avant. Ce sont les valeurs que je défends. Elles sont celles de tous les Français.

Mathys

2005-11-16T10:35:00.000Z

Mercredi 16 novembre 2005 à 10h35

Mathys est né

Nous te souhaitons

ainsi qu'à

tes parents

une longue et trés bonne vie , la santé et le bonheur.

Au nom de toute la famille

Ton Papy

Les idéologues de l'anti-science ,OGM et faux paysan

2005-11-15T23:02:00.000Z

Souvenez vous , diffusion ARTE le 1° décembre 2002:

Le film s’ouvre sur une séquence où l’on voit le "paisible" José BOVE briser à coups de marteau les vitres blindées d’un laboratoire où des chercheurs avaient le tort d’étudier un riz génétiquement modifié pour résister aux parasites.

Mais si l’on n’a pas le droit d’étudier les OGM, comment savoir s’ils sont prometteurs ou dangereux... ?

Face aux idéologues de l’anti-science, les chercheurs souffrent d’un handicap rédhibitoire : ils ne peuvent garantir l’inexistence du plus mince danger.

Mais le film démonte point par point les arguments et les folles terreurs des anti-OGM :

Non, le pollen ne menace pas les papillons monarques

Oui, le maïs modifié résiste à la terrible pyrale, et c’est un avantage énorme

Non, ce même maïs ne donne pas la méningite, pas plus que le coton OGM ne propage la gonorrhée...

Dans tous les pays où l’on consomme massivement des OGM, on n’a jusqu’ici jamais signalé le moindre problème de santé publique.
Et demain, ce sont des OGM qui fourniront des plastiques biodégradables, des biocarburants, des médicaments précieux.

Mais les chercheurs français, persécutés et démoralisés, seront-ils encore dans la course ?

Le maïs entre autre :

La résistance est due a l’introduction d’un gène de métabolisation bactérien et dans ce cas, l’herbicide sera éliminé. C’est le cas pour les plantes transgéniques résistantes aux herbicides déjà utilisée dans certains pays comme par exemple les plantes résistantes au glufosinate (matière active de désherbants totaux) : cette fois les plantes transforment l’herbicide en un métabolite qui s’accumulera dans les récoltes mais cela sans poser de problème, celui ci étant inoffensif.

JUSTICE enfin !

15 novembre 2005 José BOVE condamné en appel à de la prison ferme
(Voilà une nouvelle ... La Teigne aime pas le faux paysan gauchiste)

La cour d'appel de Toulouse a condamné José Bové à 4 mois de prison ferme pour un arrachage de maïs transgénique en juillet 2004 à Menville (Haute-Garonne).
Pourtant, l'ancien porte-parole de la Confédération paysanne n'a pas été écroué.
Explication :
La condamnation étant inférieure a un an, il n'y a pas eu de mandat de dépôt requis. José Bové dispose de cinq jours pour se pourvoir en cassation. Au terme de ce délai, s'il ne dépose pas de recours, il devra purger sa peine.

Dès hier soir, son avocat, Maître Marie-Christine Etelin, laissait entendre que son client «s'orientait vers une décision de cassation». «Il existe évidemment une volonté très claire des magistrats de réprimer l'action des faucheurs volontaires.
"Ils espèrent en m'envoyant en prison que ça fera cesser le mouvement", a déclaré ce dernier .
Contrairement à ce qu'avait réclamé le parquet le 21 septembre dernier, José Bové n'a pas été privé de ses droits civiques.

Le député Vert européen Gérard ONESTA et le député maire Vert de Bègles ("où l'on marie les canards et les brouettes " en Gironde), Noël MAMERE, ont quant à eux été condamnés à 3 mois de prison avec sursis. Ils ont indiqué qu'ils allaient se pourvoir en cassation.

La TEIGNE aime pas les pastèques... c'est vert dehors et rouge dedans ...

Rébellion contre le "modèle français"

2005-11-11T23:25:00.000Z

Le Figaro Le bloc-notes d'Ivan Rioufol [11 novembre 2005]

Cette fois, le pacte national est ébranlé. La rébellion des cités a révélé la gravité de la fracture identitaire, née d'un communautarisme ethnique. Le modèle français d'intégration a été la cible d'une tentative de subversion, empruntant aux techniques classiques de la déstabilisation. Elles consistent, s'appuyant sur des faiblesses socio-économiques indiscutables, à culpabiliser l'adversaire, à installer la discorde dans ses rangs, à surexploiter le moindre élément.

Ainsi, des mots de Sarkozy appliqués à des comportements précis ont été prétextes, pour les émeutiers, à exiger des excuses. Le tir d'une grenade lacrymogène près d'une mosquée a été assimilé à une agression. L'empressement de la gauche à alimenter ces polémiques est venu confirmer sa légèreté. D'autant qu'elle est restée muette devant la mort de Jean-Claude Irvoas, tué à Epinay-sur-Seine, et celle de Jean-Jacques Le Chenadec, qui a succombé lundi à Stains sous les coups d'une racaille.

L'apathie des consciences conduit les jobards à affirmer qu'ils «comprennent» les violences. Ils assurent que, non, rien n'a été fait pour les banlieues et que l'exigence de «respect» des casseurs est légitime. Certains accréditent l'idée que la police se comporte en «colonisateur». Ces adeptes de la repentance, assidus chez les sociologues et les animateurs de télévision, sont prêts à tous les renoncements pour obtenir les faveurs des révoltés sublimés.

Ce sont ces belles âmes que préfère entendre le monde politique, qui aimerait tant sous-estimer le désastre. Il se sait responsable des ghettos : il n'a cessé de chanter les mérites de l'immigration, en se désintéressant de l'accueil. Les gardiens du politiquement correct, qui monopolisent la parole, diabolisent encore ceux qui mettent en garde contre une arrivée trop massive de populations extra-européennes et l'emprise de l'intégrisme dans des quartiers.

Mais les faits sont têtus. Ce qu'ils donnent à voir est plus grave que le «mai 68 des cités», décrit par les crédules. C'est un terrorisme urbain qui est apparu. La désolation laissée par les razzias le prouve. Les écoles, bibliothèques et églises incendiées ou prises pour cible témoignent, plus précisément, d'un rejet de la France. Elle est devenue, pour de nombreux incendiaires, un pays haï. Les sourds ne veulent pas l'entendre.

«Zizanie politique»

En décrétant, mardi, l'état d'urgence, Dominique de Villepin a donné la mesure de la menace de déstabilisation de la République. Sans doute le premier ministre a-t-il également pressenti le risque d'exaspération de la population, face à des actes aussi barbares que les deux agressions mortelles d'Epinay et de Stains, les incendies de bus transportant des usagers, les tirs à balle réelle contre les forces de l'ordre. Il n'y a pas lieu de parler de guerre civile. Mais l'hypothèse n'est plus invraisemblable.

Le chômage, la ségrégation et le repliement que vivent les jeunes issus de l'immigration maghrébine et africaine sont des réalités qui ne peuvent qu'inciter à poursuivre la nécessaire «discrimination positive» et le développement d'une politique sociale. Mais l'empressement du gouvernement à redistribuer, cette semaine, des subventions aux associations des cités et à disculper l'islam de toute responsabilité dans les émeutes n'aide pas à comprendre la complexité des motivations des insurgés.

Reviennent en mémoire les diatribes contre la France, tenues par les islamistes manifestant, à Paris, contre la décision du gouvernement d'interdire le voile à l'école. «Nous n'accepterons jamais une loi qui porte atteinte à notre dignité et à notre liberté ! Nous attendons des excuses ! Nous sommes capables de semer la zizanie politique» (bloc-notes du 23 janvier 2003). Lundi, le premier ministre turc a estimé que cette loi expliquait les violences. Une piste parmi d'autres.

Les enfants perdus, laissés sans éducation ni autre culture que celle de la rue, sont souvent devenus les instruments des dealers ou des fondamentalistes. Aussi n'est-ce pas leur rendre service que de leur dissimuler les manipulations qu'ils peuvent subir. Nombre de ces jeunes Français ne se réconcilieront jamais avec la nation si personne ne les aide à s'éveiller et à sortir d'un endoctrinement puisant dans une lecture sectaire du Coran, qui invite à combattre et soumettre juifs et chrétiens.

Premier pas

Le modèle d'intégration peut-il être sauvé ? Une totale assimilation semble être devenu un objectif irréaliste. Mais le risque d'éclatement du pays peut être évité, si les nouveaux venus retrouvent l'envie de s'identifier à la France. Ce qui n'est plus toujours le cas, tant il est vrai qu'un pays qui ne sait pas se faire respecter est un pays qui n'est plus respectable. La décision de Nicolas Sarkozy, mercredi, d'expulser les émeutiers étrangers est la mise en pratique d'une plus grande exigence de l'Etat. Mais ce ne peut être qu'un premier pas. Reste aussi aux politiques à considérer enfin l'immigration pour ce qu'elle est devenue : un problème pour l'identité du pays. Quand le ministre de l'Intérieur envoie dernièrement aux préfets une circulaire précisant que «la procédure du regroupement familial doit rester la règle», c'est justement cette philosophie de l'accueil imposé qui devrait être remise à plat.

Ecole Jack Lang

L'ancien ministre de l'Education nationale, Jack Lang, a inauguré, vendredi dernier à Beuvry-la-Forêt (Nord), la première école portant son nom. Quand on voit, dans les cités, les résultats d'une politique éducative ayant renoncé à transmettre culture et savoir, il est permis de douter de l'opportunité de ce baptême.

irioufol@lefigaro. fr

Persiste et signe

2005-11-10T23:45:00.000Z

Fatigué mais toujours courageux , "Little Big Man"a expliqué hier soir sur France 2 que parler de «racaille» permettait d'«éviter l'amalgame avec l'ensemble des jeunes»

RACAILLE ET VOYOUS

Non, Nicolas Sarkozy ne regrette pas d'avoir employé ces mots.

Et pour le prouver, il les a répétés hier soir, sur France 2, en débattant avec les protagonistes des événements qui embrasent depuis quatorze jours les banlieues.

Des élus, de droite et de gauche, des policiers, des représentants d'associations, et des jeunes, tous d'accord, au fond, pour reconnaître que le ministre de l'Intérieur n'a pas suscité ce déferlement de violences. Tous unanimes pour les condamner,

à l'exception d'un participant : Adil, "jeune" de La Courneuve.

Un «jeune de banlieue» conforme aux clichés du genre, depuis le sweat à capuche jusqu'à l'accent, qui a justifié les émeutes en expliquant avec un sourire qui disait sa satisfaction : «Au moins, ça nous a permis de nous faire entendre. Moi, je n'avais jamais été invité à la télévision !»

( petit anagramme , même si ce "con cerné" inculte ne comprend pas , Marie donne Aimer , Adil donne...Laid . C'était facile , fermons la parenthèse)

Adil a beaucoup apprécié l'avis de Lilian Thuram "le foutebaleur"( c'est son nom et non le verbe ramer) défavorable au ministre de l'Intérieur .

La réponse fut immédiate et sans démagogie . «Qu'est-ce qu'il vient faire Lilian Thuram là-dedans ? a-t-il lancé à son interlocuteur. Lilian Thuram, c'est un très grand champion de football qui gagne très bien sa vie – ce n'est pas un reproche – mais en quoi est-il concerné par cela ? ça fait bien longtemps qu'il n'habite plus dans ces quartiers.»

L'intellectuel de banlieue s'exprimait aussi avec les mains en langage pour sourd et muet , Mr La TEIGNE a enquêté , cela devrait à peu de chose se traduire par "Ouais ...Respect eh ! Ta mère z'y va, la merde fous je! "

Adil eut alors un éclair de génie , touché par la grâce , il se tut, quel talent !

fin de l'épisode "plus con tu meurs"

Pied à pied, Sarkozy a défendu la police, tout en répétant qu'il ne tolérerait «aucune bavure».

A plusieurs reprises, il a répété que la bombe lacrymogène qui avait atterri dans une mosquée n'y avait pas été «lancée» par les forces de l'ordre, «sinon (il) serait allé personnellement présenter des excuses».

Il a aussi affirmé que les banlieues avaient davantage besoin d'«emplois» que «de RMI et d'assistance».

Sa volonté de «décrire la réalité telle qu'elle est», «avec les mots des gens», et «pas seulement ceux qui ont bac plus dix-huit», a été comprise, sinon acceptée par la grande majorité des participants.

Un grand moment de bonheur...

Rôle de la police : arrêter les délinquants !

2005-11-06T07:15:00.000Z

Nicolas Sarkozy:
Extrait du journal Le Monde du 6 novembre 2005

La France connaît depuis quelques jours une flambée de violences urbaines.

Des individus sans foi ni loi n’hésitent plus à tirer à balles réelles sur les représentants de la République, à saccager, piller et brûler des écoles.

Un père de famille est battu à mort à coups de pieds et de poings sous les yeux des siens.

Une personne handicapée, coincée dans un bus, est aspergée d’essence avant d’être enflammée.

Devant ce déferlement de violences gratuites, on est en droit d’attendre de tous du discernement et de la dignité, plutôt qu'une exploitation politicienne des événements.

Faut-il être inconscient et bien peu responsable pour trouver encore le temps de polémiquer quand les fondements de la paix civile et de l’ordre républicain sont en cause et que la vie même de certains de nos compatriotes est menacée ?

Mais puisqu’une tribune hier, a été offerte dans les pages de ce journal, à des propos et des commentaires qui relèvent de la polémique, je ne peux, chargé que je suis de la sécurité et des libertés des Français, me taire.

La stratégie que ce gouvernement met en œuvre maintenant depuis quatre ans est la bonne.

Je la défends plus encore aujourd’hui qu’hier,

non parce qu’elle serait une stratégie de « droite », mais parce qu’elle est à ce jour la seule qui ait fait ses preuves.

Ceux qui la contestent en ce moment pour des raisons purement idéologiques ont la mémoire courte.
Les Français, eux, n’ont sans doute pas oublié le triste record de cette politique angélique et calamiteuse : plus de 4,1 millions de crimes et de délits constatés en France en 2002 ! Et déjà, les violences urbaines, ne l'oublions pas ! En deux ans, en nous montrant résolument pragmatiques, nous avons ramené ce chiffre à 3,8 millions, soit presque 8% de moins. Et cette diminution se poursuit cette année encore.
En octobre 2005 nous avons enregistré 17 % de crimes et de délits de moins qu'en octobre 2001.N’ayant tiré aucunes leçons de leurs échecs successifs et de ce vaste mouvement d’exaspération populaire qui a conduit au 21 avril 2002, les socialistes qui avaient la charge de notre sécurité persistent dans l’erreur.

Non, nous n’abandonnerons pas le souci d’efficacité et de pragmatisme qui est le nôtre, pour ressortir leur conception hémiplégique de la police de proximité qui n’était en fait que du laxisme et de la faiblesse déguisés.

Je suis favorable à la police de proximité. J'appartenais en 1994 au Gouvernement qui l'a introduite dans notre droit. Et je trouve excellent que la police cultive des liens étroits avec la population, soit à l'écoute de ses besoins, rencontre les associations et les professionnels. Mais, comme je l’ai déjà expliqué à diverses reprises, la police de proximité ne peut se construire au détriment de la police d’investigation et d’interpellation.
Ce n’est pas l’une sans l’autre : mais l’une avec l’autre.

Je considère que le rôle de la police n'est pas de faire de l'animation sportive.

J'ai préféré remobiliser les forces de sécurité sur leur cœur de métier, renforcer leurs moyens d’action, et remettre les victimes au centre de leur mission.
Aujourd’hui, Police et Gendarmerie sont non seulement chargées de maintenir l’ordre, mais aussi d’interpeller les auteurs de crimes et de délits.

A chacun son métier. Les médiateurs sont faits pour dialoguer, les forces de l’ordre d'abord pour arrêter les délinquants : c’est peut-être ça le vrai changement et l’origine des affrontements présents.

Nous ne tolérons plus les zones « interdites », où le crime organisé et les trafics mafieux règnent en maître et où les honnêtes gens sont obligés de se taire et de baisser les yeux.

De la même façon que nous avons réussi à rétablir la sécurité dans les transports publics, notamment en Ile-de-France, grâce à un renforcement sans précédent des effectifs, nous ramènerons l’ordre et la tranquillité dans ces territoires depuis trop longtemps laissés à l’abandon.
Partout sur le sol de la République, et pas seulement dans les beaux quartiers, les Français ont le droit de vivre en sécurité, sans craindre pour leurs biens ou leur intégrité physique. C’est un droit absolu pour chacun d’entre nous.
Et je demande que l'on mesure bien l'enjeu fondamental de la présence de la police dans les banlieues.

La police est la police de la République. Elle assure l'ordre de la République.

Si elle ne le faisait pas, quel ordre lui succéderait ? Celui des mafias ou celui des intégristes.

Mon nom est conspué dans les rangs des bandes qui terrorisent les quartiers. La belle affaire ! C’est dans l’ordre des choses. Ce qui me choquerait plutôt, c’est qu’ils me portent aux nues.

Manifestement, si les criminels et les voyous n’aiment guère notre politique de sécurité les Français la soutiennent.

Ce que nos concitoyens apprécient depuis 2002, c’est indiscutablement les objectifs clairs de la politique de lutte contre l’insécurité. Celle-ci s’appuie en effet, désormais, sur le bon sens et non plus sur l'idéologie : les victimes ont droit à davantage de protection et de compassion que leurs agresseurs ; la loi est faite, avant tout, pour protéger les faibles ; la prévention, qui est indispensable, ne doit pas exclure la répression, chaque fois qu’elle s’avère juste et nécessaire.

Devant les actes de sauvagerie et de vandalisme - je ne fais aucun amalgame entre les voyous et l'immense majorité des jeunes de banlieues qui ne songent qu'à réussir leur vie, les Français peuvent compter sur la totale détermination du Gouvernement.

La racaille

2005-11-03T05:22:00.000Z

Nicolas Sarkozy sur Europe 1
Interview de Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur et de l'Aménagement du territoireEurope 1 - mercredi 2 novembre 2005 Propos recueillis par J.-P. Elkabbach

Ce matin, qui est le chef de la Sécurité ?

Je ne comprends pas cette expression. Le ministre de l’Intérieur a la responsabilité d’assurer la sécurité des Français, puisque vous me posez la question, rentrons tout de suite dans le vif du sujet : depuis 2002, la délinquance a reculé de 8 % en France, c’est très exactement 350.000 crimes et délits en moins chaque année. Et si nos auditeurs veulent un élément de comparaison, ils souviendront utilement qu’entre 1997 et 2002, la délinquance a explosé en France, puisqu’elle augmentait de 15 %. Pour la première fois, on avait dépassé les 4 millions de crimes et délits.

Est-ce que pour autant vous dites que cela va mieux ?

Sur la délinquance, bien sûr. 350.000 délits, crimes et délits de moins chaque année, si c’était en plus, j’imagine, monsieur Elkabbach, qu’on commencerait l’émission en me demandant des comptes. Pour autant, il reste trois problèmes qui sont trois problèmes extrêmement difficiles, et sur lequel je souhaite pouvoir répondre, si vous le désirez, à vos questions : es violences urbaines, les violences intrafamiliales et les violences dans les stades, qui sont les trois secteurs où il nous faut maintenant porter notre effort.

Alors procédons par ordre, il y a eu cette nuit des manifestations, d’autres banlieues ont un peu brûlé… Est-ce qu’il y a un risque de contagion solidaire avec Clichy, avec la Seine-Saint-Denis ? D’autre part, est-ce qu’il y a eu des interpellations, des gens arrêtés cette nuit ?

Qu’est-ce qui change dans tout cela ? D’abord, les violences urbaines, ce n’est pas nouveau, cela ne date pas d’il y a trois jours ni d’il y a trois semaines. Cela fait trente ans que les politiques d’intégration en faveur d’un certain nombre de quartiers de nos villes échouent. Elles échouent pour deux raisons : la première, c’est parce qu’on a essayé de se contenter d’un traitement social de ces questions ; ce traitement social a échoué. Et la seconde raison, parce que beaucoup de gouvernements - de gauche comme de droite, j’en conviens parfaitement - avaient décidé de ne plus pénétrer dans les banlieues qui sont devenues pour certains quartiers, des zones où les services publics ne pénétraient plus. Eh bien cela a changé. Et si vous regardez chaque fois où il y a des incidents, il y a désormais des interpellations et des condamnations.

Est-ce qu’il y en a eues cette nuit ?

Trente-quatre interpellations. Parce qu’il est absolument anormal que des gens qui font brûler la voiture de leur voisin, que des gens qui mettent le feu dans un certain nombre de services publics, alors que les banlieues souffrent et qu’elles ont besoin de ces services publics, il est parfaitement anormal qu’il y ait le moindre sentiment d’impunité. Nous avons donc décidé de changer nos méthodes dans les quartiers pour maintenir et rétablir l’ordre quand il le faut, avec maintenant les GIR, qui s’intéressent au patrimoine d’un certain nombre de personnes qui vivent de l’économie souterraine et de l’économie de la drogue, et les forces mobiles qui font maintenant des interpellations, et pas simplement du maintien de l’ordre.

Je ne sais pas si vous avez entendu le jeune de 25 ans, qu’a rencontré G. Biet (phon) : il a un bac plus 4, un emploi, et il en a marre comme il dit, "que les jeunes français d’origine maghrébine soient montrés du doigt par la police". S’il y a des excès de la part de la police, qu’est-ce que vous faites ?

Il n’y a pas un corps de l’Etat qui soit plus surveillé, plus contrôlé que la police, pas un seul ! Et s’il y avait la moindre faute déontologique, non seulement je la déplorerais, mais je la sanctionnerais. La police est la police de la République. Et elle doit se comporter de façon impeccable. Et je ne souhaite aucun manquement à la déontologie, pas même de familiarité. Mais je veux quand même dire que les forces de l’ordre, je souhaite leur rendre hommage, parce qu’elles ont gardé leur calme dans des événements extrêmement violents dans un certain nombre de villes. Elles ont rétabli l’ordre et nous n’avons pas eu, depuis ce drame de Clichy, où ces deux jeunes ont trouvé la mort pour rien, alors même qu’ils n’étaient pas poursuivis, qui sont allés mourir à quinze et dix-sept ans, ce qui est un drame…

Les forces de l’ordre…Vous répétez ce matin qu’ils n’ont pas été poursuivis ?

Les forces de l’ordre ont fait un travail remarquable. Je répète ce qu’a dit le procureur de la République, lequel procureur de la République a entendu le troisième jeune qui est, fort heureusement, survivant, et qui lui-même a déclaré qu’il n’était pas poursuivi à ce moment-là.

Vous l’avez dit aux familles hier soir ?

Bien sûr, je l’ai dit aux familles dont je comprends qu’elles soient bouleversées, je l’ai dit à un certain nombre de jeunes, à la fois d’Argenteuil et de Clichy, que j’ai vus encore tard cette nuit. Pour autant, il y a deux enquêtes qui sont engagées : une enquête de l’Inspection générale des services de la police et une enquête judiciaire. Ces deux enquêtes iront jusqu’au bout, la transparence sera totale et les familles, et c’est bien normal, auront tous les éléments à leur disposition, en même temps que ceux dont je disposerai.

Mais alors si vous permettez, plusieurs questions : tout à l’heure je vous ai dit, "qui est le chef de la sécurité?", vous avez très bien compris le sens de ma question. Pour la presse ce matin, c’est le Premier ministre qui reprend le dossier, qui prend la main. Est-ce que c’est vrai ?

Le Premier ministre et moi-même, nous avons encore travaillé ensemble hier. Je ne vois pas en quoi il y a le moindre lieu à commentaire, même si je peux comprendre que le rôle de la presse c’est de faire des commentaires. Moi, mon rôle, ce n’est pas de faire des commentaires, c’est d'agir.

Mais si il intervient après quatre-cinq jours de silence, cela veut-il dire que vous étiez en difficulté ?

Mais que le Premier ministre intervienne après quatre-cinq jours, c’est tout à fait normal.
Vous étiez à Matignon, à ses côtés, quand il a reçu les familles des deux jeunes victimes…
Quand nous avons reçu les familles des deux jeunes victimes.

Oui, mais vous les avez reçues à Matignon, elles avaient refusé votre proposition de les rencontrer. Est-ce qu’elles sauront toute la vérité ? Est-ce qu’on va vers l’apaisement ?

Quand on est une famille qui perd un enfant de quinze ans et une autre qui perd un enfant de dix-sept ans, on peut comprendre qu’il y ait de la colère, qu’il y ait de l’amertume, qu’il y ait des sentiments forts qui s’expriment. Je souhaite que personne n’exploite la douleur de ces familles, c’est un drame parce que mourir à quinze ans ou à dix-sept ans pour rien, cela ne peut être qu’un drame. Ils auront tous les éléments à leur disposition. Je voudrais d’ailleurs dire que j’ai reçu également la famille de ce pauvre homme, dont la famille ne souhaite pas qu’on donne son identité, qui a été battu à mort à Epinay. J’ai reçu sa fille, son fils et sa femme ; je souhaite aussi qu’on ne les oublie pas. Par ailleurs, je veux dire à nos auditeurs que deux des trois auteurs présumés ont été arrêtés ; nous recherchons activement le troisième. Nous avons d’ailleurs une idée précise de qui il est. Je le dis comme je le pense : mon travail c’est de garantir la sécurité des Français, et notamment des Français les plus modestes qui vivent dans ces quartiers, qui en ont plus qu’assez que ces quartiers soient considérés par quelques-uns comme des zones de non-dit.

Oui, on ne peut pas y mettre les pieds…

Il y aura donc maintenant…
… Et pas seulement quand on est ministre de l’Intérieur, presque aucun citoyen ne pourrait y aller sans risque pour sa propre vie, comme le photographe…
Excusez-moi, j’y vais chaque semaine et je dis les choses comme je le pense : je n’accepterai pas un certain nombre de violences, elles seront sanctionnées par la justice et la police interpellera. C’est ce qu’on appelle la "tolérance zéro", c’est mon travail et je le ferais. J’ajoute juste un dernier mot : je ne comprends pas pourquoi on continue à dire que "des jeunes ont fait ceci" ou que "des jeunes ont fait cela"...

Vous créez ainsi, pardon de le dire, les conditions d’un amalgame. La quasi-totalité des jeunes ne demandent qu’une seule chose, c’est d’avoir une formation et un emploi, ils n’ont rien à voir avec ça. Quand il y a un braquage d’une banque et que celui qui braque la banque à 52 ans ou 53 ans, vous ne dites pas sur les chaînes, sur les antennes de vos radios, "c’est un vieux qui a fait ça".

Il y a longtemps qu’on ne le dit plus.

Dire "c’est un jeune", c’est une erreur, ce ne sont pas trois jeunes qui ont agressé cette personne à Epinay, ce sont trois voyous, ce sont trois assassins, qui se sont comportés avec une forme de barbarie. Donc, arrêtons de parler des jeunes, parce que les jeunes méritent d’être respectés, les jeunes, la plupart, veulent s’en sortir et en ont assez d’être amalgamés avec les voyous.

Sur ce plan, monsieur le ministre de l’Intérieur, beaucoup de gens vous donnent raison de dénoncer les voyous, les dealers, les bandits, etc. Vous savez que vous avez été critiqué sur la méthode et sur le langage que certains estiment "excessifs", "dangereux". Vous dites vous-même : “Moi, je parle avec les vrais mots.” Mais est-ce que vous reconnaissez être allé un peu loin dans certains cas? Est-ce que vous, vous fixez des limites dans le vocabulaire ? Ou vous vous dites, “Si je parle comme ça, c’est que je suis un mondain” ?

Non, attendez, attendez… D’abord, quand on fait des choses, qu’on soit critiqué, c’est parfaitement normal. Il y en a tant qui ont fait si peu, laissons leur l’opportunité de critiquer, c’est si facile…

Même dans votre camp, même chez les vôtres ?

Par conséquent, qu’ils critiquent, d’abord, c’est la démocratie, et personne n’a à s’en formaliser et certainement pas moi. Deuxième élément, depuis trois ans les chiffres sont incontestables, la délinquance recule en France, c’est incontestable, ce n’est d’ailleurs contesté par personne.

Mais vous l’avez dit, je vous crois, mais les mots ?

Eh bien les mots, il est venu le temps que la classe politique parle avec les mots que comprennent les Français. Quand je vais à la Cité des 4.000 ; j’ai été quand à la cité des 4000 ? Le lendemain ou le surlendemain de ce drame qui a consisté pour un petit jeune de onze ans, de se faire tuer alors qu’il nettoyait, le jour de la fête des pères, la voiture de son père. Parce que trois individus, très défavorablement connus des services de police, tiraient à balles réelles dans la rue pour régler des comptes. Et comme ont dit les habitants de la cité des 4.000, pendant les quelques heures où j’étais là-bas, ils m’ont dit : “Monsieur Sarkozy, il faut nettoyer, on en a plus qu’assez, parce que…
…Ce sont eux qui ont employé le mot ?
C’est eux qui, chaque seconde, considéraient que les bandes, les voyous, l’économie souterraine, ils ne comprenaient pas pourquoi l’Etat ne faisait pas son travail. Or pour faire son travail, il ne suffit pas de mettre un policier au coin de la rue, regardant d’un air débonnaire le trafic de drogue. Il faut aller en profondeur pour sortir les trafics et les trafiquants. Et quand je dis "nettoyer au Karcher", c’est-à-dire nettoyer en profondeur.
Mais est-ce que vous ne vous mettez pas de limite dans ce langage qui peut être un langage de provocation et d’excitation sur place ?
C’est ça oui. Venant d’un spécialiste des médias, j’apprécie beaucoup le commentaire, parce que franchement, de ce point de vue-là… Deuxième élément : quand un pauvre homme va prendre des photos dans un quartier d’Epinay, qu’on lui vole son appareil photo devant sa femme et sa fille, et qu’on le bat à mort en pleine journée, je n’ai pas l’intention d’appeler ceux qui font cela des jeunes, c’est de la racaille, ce sont des voyous, ce sont des assassins.

Très bien, mais vous l’avez dit. Mais est-ce que vous croyez qu’un mot cru et violent a une force de dissuasion ?

Non, d’abord je n’emploie jamais de mot cru. Je suis plutôt quelqu’un de bien élevé, et encore moins de mot violent. J’appelle un voyou un voyou, un assassin un assassin.

Et la racaille de la racaille ?

Je ne vois pas d’ailleurs ce que le terme "racaille" peut avoir de vulgaire ou de violent. J’ajoute que tous ceux qui ont été complices par commodité de la situation dans laquelle se trouvent nos quartiers, n’ont pas, me semble-t-il, de leçon à donner sur le travail extrêmement difficile que nous sommes en train de réaliser.

A qui pensez-vous là ?

Quand j’entends monsieur Fabius et monsieur Strauss-Kahn donner des leçons…
Ou F. Hollande qui dit “il faudrait la tolérance zéro pour les provocations verbales du ministre de l’Intérieur”.
Oui, bien sûr… Qu’il s’occupe du congrès du Parti socialiste ! En tout cas, moi, je ne m’occupe pas d’eux, j’essaie de m’occuper de la vie quotidienne des Français.

Et vous savez ce que la gauche propose en la matière ?

Malheureusement rien, comme d’habitude, si ce n’est d’organiser un colloque pour savoir ce qu’on fera dans dix ans. Or ce qu’il faut, c’est agir tout de suite. Alors quel est le problème ? On n’a pas été assez ferme à l’endroit d’un certain nombre de comportements, et en même temps, il me semble qu’on n’a pas été assez généreux, à l’endroit d’une population de gens qui souffrent, c’est vrai, de racisme, c’est vrai, d’injustice, et qui demandent à s’en sortir. C’est bien la raison pour laquelle, depuis le début, je propose qu’on s’engage dans la discrimination positive à la française qui consiste à faire plus pour ceux qui ont moins. Et c’est bien là le cœur des choses.

Vous savez ce que vous répondent le chef de votre gouvernement, et le président de la République ? Ils ne sont pas forcément d’accord avec la définition de la discrimination positive. Cette nuit, vous avez longuement dialogué avec des jeunes de Clichy ; l’après-midi vous avez vu des jeunes d’Argenteuil, qu’est-ce qu’ils attendent du Gouvernement ? Qu’est-ce qu’ils attendent de vous ?

Je crois que le plus important pour eux, c’est qu’ils aient la chance d’avoir une formation pour avoir un emploi. Ils ne veulent pas de deux choses : ils ne veulent pas d’amalgame avec les voyous, parce qu’ils se sentent différents, et deuxième chose, ils ne veulent pas l’aumône d’une politique sociale. Ils veulent la chance d’une politique de l’emploi…
Ils veulent les droits…
…De formation, pour pouvoir faire vivre leur famille du fruit de leur travail, et non pas de l’assistance. Voilà ce qu’elles demandent.

Mais est-ce que vous croyez que la République va créer la confiance, le calme peut-être des emplois avec des renforts de sécurité, de CRS, de gendarmes mobiles ou des efforts utiles de prévention ?

N’opposons pas les uns aux autres. Permettez-moi de vous dire qu’on ne sortira pas un quartier de la détresse, de la pauvreté, de l’exclusion, de l’échec, de l’intégration si on garde dans ce quartier un certain nombre de chefs de bande de caïds qui vivent de l’économie souterraine.

Donc ce sont eux qui sont aujourd’hui visés ?

Les deux choses vont ensemble. C’est ainsi qu’il y aura plus de Compagnies républicaine de sécurité, plus de gendarmes mobiles, pour garantir aux habitants la sécurité. Quand j’ai été à Argenteuil, sur la plate-forme d’Argenteuil, que m’ont dit les habitants ? Ils m’ont dit, "mais monsieur Sarkozy on a peur, on a en a assez". J’ajoute que j’ai vu des tas de gens qui m’ont dit, "mais pourquoi ils font brûler nos voitures ? Ceux qui font brûler les voitures, ils ont qu’à brûler les leurs, pas les nôtres, parce que nous, on en a besoin pour travailler !". Moi, je souhaite être du côté de ceux qui se lèvent tôt le matin, qui travaillent dur pour faire vivre leur famille, qui vivent dans ces quartiers, et qui en ont assez qu’une infime minorité donne une image dégradée de quartiers qui valent bien mieux que cela.

On vous a trouvé un peu seul, parce qu’il n’y a pas que M. Valls, le maire réaliste d’Évry, qui disait, “mais où sont messieurs Borloo, Robien, Donnedieu de Vabres, J.-F. Lamour ?”. Est-ce qu’on vous a isolé ? Vous vous êtes isolé ? On a cherché à vous isoler ?

Non, je ne pense pas. Tout ça ce sont des commentaires qui, franchement, je les comprends tout à fait, mais moi je ne me livre pas à cela. Moi, j’ai travail à faire et j’essaye de le faire.

D’accord. Mais alors, qu’est-ce que…

…Non, non pas "d’accord", comme ça. Depuis le début, depuis 2002, à chaque fois que j’ai tenté de faire quelque chose, à chaque fois que je l’ai fait, il y a toujours eu le cortège habituel de la pensée unique qui regarde les problèmes sans rien faire, qui s’est dressé. Je me souviens de Sangatte, il ne fallait pas le faire, ne pas le fermer. Je me souviens du CFCM pour les musulmans, il ne fallait pas le faire non plus. Je me souviens des halls d’immeuble, il ne fallait pas le faire. Je me souviens de la violence : c’était inéluctable, il n’y avait rien à faire. Ainsi va la vie politique française : il y a toujours des gens pour vous expliquer qu’il ne faut rien faire, et que quand vous faites, vous faites mal. Moi, j’ai choisi une ligne : ne pas m’occuper de tout cela et continuer à avancer pour avoir des résultats. Nous aurons des résultats dans les quartiers, en termes de sécurité et en termes d’intégration. Parce que je dis quand même une chose, c’est que c’est quand même un malheur que les petits-fils d’immigrés se sentent moins bien intégrés alors qu’ils sont nés en France, que leurs grands-parents ne l’étaient, alors qu’ils sont arrivés étrangers et qu’ils sont restés étrangers.

Vous savez ce qui est aussi terrible monsieur le ministre de l’Intérieur ? C’est qu’à Clichy, ce sont les aînés, les grands frères, qui ont contribué à ramener le calme, autrement dit, c’est un service d’ordre musulman. Et on a entendu hier - je regardais les télévisions -, on a même entendu “Allah Akbar”. Est-ce que cela veut dire que le communautarisme est en train de remporter une manche sur la République laïque et intégratrice, parce qu’elle n’en fait pas assez ?

Non, mais justement, quand la police réinvestit les quartiers, fait des interpellations pour séparer d’un côté les voyous, et de l’autre les jeunes, c’est bien la République qui fait son travail. Je conteste formellement cette idée de service d’ordre musulman qui n’a rien à voir. Nous avons travaillé avec un certain nombre de médiateurs, médiateurs du quartier.

Barbus et en blanc…

Non.

En grande gandoura blanche…

Non, non…

On les a vus !

Voilà très exactement les conditions de l’amalgame. Respectez aussi nos compatriotes, et ce n’est pas parce qu’ils sont de confession ou de culture musulmane, qu’on doit les traiter de barbus, excusez-moi ! A mon tour de vous dire très respectueusement monsieur Elkabbach, de surveiller vos expressions, pardon.

D’accord, mais quand ils portent la barbe et la longue robe blanche, et qu’ils disent “Du calme, au nom de l’islam et au nom du Coran”, c’est qu’ils sont un service d’ordre musulman qui vient renforcer la police.

Non, ce n’est pas exact. Il se trouve qu’on a eu un problème particulier à la mosquée de Clichy et il n’est pas anormal que l’imam de la mosquée de Clichy, alors même qu’il y avait des affrontements entre un certain nombre de voyous et les forces de l’ordre devant la mosquée, il n’est pas anormal qu’à ce moment-là, il soit intervenu pour appeler au calme.

Qu’est-ce que vous avez pensé, si je peux appeler cela "des remontrances", de votre collègue A. Begag ? Vous l’avez vu quelques fois ? Pourquoi vous ne l’amenez pas avec vous en banlieue, pourquoi il n’y va pas ? D’autant plus qu’il parle l’arabe, lui.

C’est à lui qu’il faut demander pourquoi il n’y va pas, ce n’est pas à moi.

Mais est-ce qu’il vous a facilité la tâche ?

Non.

A votre avis, y est-il allé, a-t-il parlé ou est-il intervenu parce qu’il a reçu des consignes ?

Mais franchement…
…Puisqu’il est ministre de l’Égalité des chances.
Mais monsieur Elkabbach, vous savez, cela fait maintenant cinq jours, jour et nuit, avec mes collaborateurs, avec toutes les équipes du ministère de l’Intérieur, nous travaillons sur ces questions, et nous essayons d’éviter les problèmes, d’apaiser les situations, d’interpeller les fauteurs de troubles. Croyez-moi, j’ai autre chose à faire que de regarder les dépêches AFP de tel ou tel, qui fait des déclarations pour me conseiller et me dire ce que j’aurais dû faire.

Vous préféreriez qu’il parle un peu plus tard…

Enfin "je préfère"… Vous savez, chacun fait ce qu’il veut et le soir se regarde devant la glace.

Quand on fait le métier, là où vous êtes, on doit être blindé ?

"Blindé", je ne sais pas si je suis blindé. Je peux vous dire une chose, c’est que c’est extrêmement difficile, que ce travail aurait été plus facile s’il avait été fait avant, mais que personne ne doute de ma détermination à le conduire. Nous garantirons la sécurité dans les quartiers, comme nous avons rétabli la sécurité dans les transports en commun. Je voudrais prendre un seul exemple. Il y a douze millions de personnes qui habitent en Île-de-France, quand je suis devenu ministre de l’Intérieur, il y avait 18 % d’agressions en plus chaque année dans les métros et les trains de banlieue. Je regardais encore les chiffres de l’an passé : 22 % d’agressions en moins. Qui peut dire que cela ne progresse pas ? Eh bien c’est pareil que dans les stades où il y a des tribunes qui font honte. Je n’accepte pas qu’il y ait des gens qui fassent le salut nazi au Parc des Princes !

On va en parler tout à l’heure. Mais est-ce que vous attendez ou vous espérez qu’en Conseil des ministres ce matin, le président de la République vous apporte son soutien public et qu’il trouve à sa place les mots de l’apaisement, lui aussi ?

Vous savez, les mots de l’apaisement, ce n’est pas suffisant, il faut les faits de l’apaisement, F-A-I-T-S, il fait agir ! Il faut agir avec fermeté et avec justice ; c’est ce qu’on est en train de faire.

Mais vous attendez qu’il intervienne ?

Mais je n’attends rien du tout, ce que chacun fasse ce qu’il a à faire, et je suis sûr que ça sera très bien fait.

Certains trouvent - on l’a entendu ces derniers jours, mais vous direz que ce sont des commentaires… - que rester ministre de l’Intérieur, président de l’UMP et candidat en 2007, est intenable. Ceux-là vous pousserez volontiers vers la sortie. Est-ce que ce matin vous leur dites, “ je suis quelques fois tenté", ou "je reste, je continue et je me bats” ?

Il faut savoir qu'il y a eu toute une mode qui a consisté à dire que je ne m’occupais pas assez du ministère de l’Intérieur, maintenant, il y a une mode qui consiste à dire que je m’en occupe trop. Mais c’est extraordinaire ! Mais mon Dieu, si je n’étais pas là, eh bien il y aurait moins de pages dans les journaux, permettez-moi de vous le dire !

Oui, mais qu’est-ce que vous répondez ? Je reste et je continue, je me bats ou je suis tenté… ?

Mais rien ! Je dis une seule chose, il y a trois priorités pour moi : la violence urbaine, violence intrafamiliale, violence dans les stades. J’ai obtenu des résultats sur les autres domaines, je souhaite que nous en obtenions maintenant sur ces trois domaines qui sont absolument essentiels. Quand on voit les violences intrafamiliales, eh bien la police n’est pas adaptée aujourd'hui pour intervenir dans les familles. Je veux changer cette réalité. Et alors c’est vrai, j’essaye de le faire…

C'est-à-dire que la police, si elle est appelée, qu'elle intervienne dans un couple qui se tape dessus ?

Mais bien sûr. Vous ne pouvez pas envoyer la brigade anti-criminalité pour intervenir de nuit au domicile conjugal, au sein d’une famille, comme vous arrêtez des braqueurs de banque. C’est vrai, moi j’essaye de le faire en employant des mots que chacun peut comprendre, et en demandant à être jugé sur les résultats. C’est ainsi que dès le mois prochain, je publierai un indice des violences urbaines, pour que chacun puisse mesurer l’impact de la politique que nous mettons en œuvre.

Dimanche, au Parc des Princes, il y aura un match à hauts risques, Paris-Saint-Germain/Monaco. Vous luttez contre les bandes dans les stades, à Lyon, à Marseille, à Nice, à Paris. Qu’est-ce que vous pouvez faire pour empêcher le développement de ces violences ?

Eh bien, je serai à 18h30 au Parc des Princes, je réunirai l’ensemble des associations signataires de la charte et je mettrai chacun devant ses responsabilités. Et je le dis comme je le pense, puisque je proposerai au Parlement une mesure extrêmement forte qui permettra aux préfets d’interdire de stade, de façon administrative, c'est-à-dire avant toute condamnation judiciaire, quelqu’un qui aura été pris en train de faire un salut nazi, qui aura été pris en train de pousser des cris de singe quand un joueur de couleur a le ballon, ou qui aura été pris en train de déclencher ou d’organiser une bagarre. Il faut que les stades reviennent aux familles.

Et s’il appartient à une bande, vous demandez la dissolution de cette bande ou de cette association ?

S’il appartient à une association, toute association qui se solidarisera de ces comportements, sera implacablement dissoute. Les stades, c’est fait pour aller en famille, avec ses enfants, ce n’est pas fait pour se battre comme des chiffonniers.

La presse, les hebdomadaires, n’ont cessé de répéter “Il y a un nouveau Sarkozy ”. Comment N. Sarkozy présente-t-il le nouveau Sarkozy, s’il y en a un ?

Franchement, je vous assure, vous n’allez pas me croire, mais j’essaye de ne pas lire tout ce qui est écrit, parce qu’on en aurait le tournis. Les commentaires, dans une démocratie, je les accepte bien volontiers, la critique elle est normale. Alors voilà qu’on me décrit sous forme d’une nouvelle personne, je n’ai pas l’impression d’avoir changé. J’ai des convictions, j’ai une grande détermination, j’ai un travail extrêmement difficile à mener. Ce travail, s’il est difficile, encore une fois, c’est que pendant des années, on a commenté une situation sans aller porter le fer dans la plaie, sans porter des solutions. Eh bien je veux obtenir des résultats, parce qu’il n’y a aucune raison que nous soyons l’un des rares pays au monde à considérer comme normal, qu’à la périphérie de nos villes, il y ait des zones de non droit. Eh bien aujourd'hui, l’Etat est présent partout.

Merci N. Sarkozy. Je vous souhaite une bonne journée, et surtout des nuits calmes…

Little Big Man : immigration

2005-10-24T17:28:00.000Z

Une politique d’immigration ferme et humaine
Interview de Nicolas Sarkozy par Jean-Michel Dumay, Piotr Smolar et Laetitia Van Eeckhou

Depuis votre retour au ministère de l'intérieur, vous semblez moins insister sur les statistiques de la délinquance...
On ne peut pas être ministre de l'intérieur en 2005 comme en 2002. A l'époque, il fallait remobiliser les policiers et les gendarmes après cinq années d'explosion de la délinquance. Après avoir fait baisser la délinquance globale de 7 % en trois ans, il faut à présent se concentrer sur les violences urbaines et familiales. Nous ne pouvons pas envoyer la même équipe pour traquer les délinquants chevronnés et intervenir auprès d'une femme battue. Au 1er décembre, je vais sélectionner trois départements dans lesquels des équipes dédiées aux violences familiales, avec juristes et psychologues, seront mises en place. Je veux mettre un terme à cette bizarrerie où la femme battue n'a d'autre solution que de fuir le domicile. Il faut pouvoir intervenir la nuit dans ces appartements.

Comment comptez-vous juguler les violences urbaines, également à la hausse ?
Certains caïds se comportent comme les propriétaires d'un territoire. Depuis le début de l'année, 9 000 voitures de police ont été caillassées. Chaque nuit, il y a entre 20 et 40 véhicules brûlés. Nous devons changer nos méthodes. Les Renseignements généraux se recentreront sur ce domaine et sur le terrorisme. Les policiers doivent travailler à partir des biens manifestement anormaux que possèdent les délinquants. Nous allons aussi installer dans les quartiers les plus difficiles 17 compagnies de CRS et 7 escadrons de gendarmerie, qui interviendront en petits groupes, spécialisés.
La vidéosurveillance, volet important du projet de loi antiterroriste présenté le 26 octobre, semble être devenue la panacée...
Elle est efficace, même si elle ne répond pas à tout. Dans le domaine du terrorisme, nous devons tirer les leçons des attentats de Londres. Il faut qu'il y ait de la vidéosurveillance dans le métro, les aéroports, les gares. Nous allons aussi autoriser les lieux de culte et les grands magasins à la développer sur leurs trottoirs. Les préfets auront la possibilité de l'imposer dans les lieux sensibles. Ensuite, nous ferons en sorte que la totalité des patrouilles de police travaillant la nuit soient équipées de caméras d'ici à début 2007, afin de mieux recueillir la preuve judiciaire. Il s'agit d'une révolution culturelle. Et je ne veux plus que la police et la gendarmerie puissent être accusées de bafouer la déontologie. La vidéo sera un élément de preuve en cas de polémique. La police aux frontières en est épargnée depuis que toutes ses interventions sont filmées. Je n'exclus pas qu'un jour les interrogatoires le soient également.

Quelle est la logique de votre politique d'immigration, au-delà des reconduites massives à la frontière ?
Je souhaite que la France accueille ceux dont nous avons besoin et que nous saurons intégrer en leur donnant un emploi et un logement. Elle ne peut être le seul pays du monde à ne pas choisir ceux qu'elle veut accueillir. Dans un mois sera signé le décret qui fera payer aux entreprises le coût du rapatriement des étrangers en situation illégale qu'elles ont employés en infraction avec la loi. Par ailleurs, je présenterai un projet de loi, début 2006, qui portera sur le renforcement de la lutte contre les détournements de procédure en matière d'asile, la mise en place d'une politique attractive pour les meilleurs étudiants étrangers et d'un système de visa à points pour les travailleurs, l'adaptation du droit spécifique à l'outre-mer, le contrôle des mariages mixtes et la rationalisation du regroupement familial, afin que les conditions de ressources et de logement deviennent un préalable.

Entendez-vous les protestations concernant les expulsions d'élèves en situation irrégulière ?
Oui, car on ne peut être ferme si l'on n'est pas juste. La solution consiste à ne pas reconduire les élèves à la frontière pendant l'année scolaire en cours. Mais ce n'est pas parce que des enfants sont scolarisés que les parents ont droit au séjour au-delà de la période scolaire.Notre politique d'immigration doit être à la fois ferme et humaine. Je souhaite qu'on expulse ceux qui n'ont pas de papiers, mais aussi qu'on renforce les droits des immigrés en situation légale. A titre personnel, je considère qu'il ne serait pas anormal qu'un étranger en situation régulière, qui travaille, paie des impôts et réside depuis au moins dix ans en France, puisse voter aux élections municipales. Il faut que le débat sur cette question soit réfléchi et serein. Je veux lutter contre l'immigration clandestine de toutes mes forces, car le laxisme fait des ravages. Je veux dans le même temps renforcer la chance de l'intégration pour les étrangers en situation légale. Le droit de vote aux municipales en fait partie. Il va de soi que le vote aux législatives ne peut être le fait que de citoyens français.

Pensez-vous être en minorité dans votre parti sur ce thème ?
Peut-être. Je ne demande pas à mon parti d'être d'accord avec moi sur tout. Et j'ai la liberté de ne pas être d'accord avec lui sur tout. J'ouvre un débat en faveur d'une mesure que je pense juste.

Voulez-vous revenir sur le droit du sol en outre-mer ?
La situation de l'immigration est bonne à la Réunion, mauvaise en Guadeloupe et en Martinique, détestable en Guyane. A Mayotte, elle est catastrophique. Je demande qu'on réfléchisse sans tabou à des adaptations, compte tenu des circonstances géographiques.
Que pensez-vous de la polémique sur la mémoire de la colonisation et de l'esclavage ?
Je ne suis pas tenté par la culpabilisation générale sur notre passé. Quand on se promène à Alger, on s'aperçoit qu'on ne peut réduire la présence de la France à la torture.

Comment allez-vous relancer le débat sur la discrimination positive, qui divise votre propre camp ?
La vraie égalité, ce n'est pas donner la même chose à tous, mais de donner en fonction des mérites et des handicaps de chacun. Ces actions de discrimination positive doivent d'ailleurs être limitées dans le temps et évaluées. Elles ne doivent pas être réservées à nos seuls compatriotes d'origine maghrébine ou africaine. On peut aussi faire de la discrimination positive à la française pour les départements qui souffrent. Il faut aider la Creuse plutôt que les Hauts-de-Seine.Je suis pour des internats d'excellence en site urbain, qui seraient réservés à des enfants de familles modestes, en général monoparentales, plutôt que de les laisser tenter par la loi de la rue. Je vais créer trois internats d'excellence de ce type en 2006 dans les Hauts-de-Seine. Ces internats occuperont une place centrale dans le plan national de prévention de la délinquance que je présenterai en décembre.

Où en est votre réflexion sur la responsabilité des magistrats ?
Il ne peut y avoir un corps non responsable de ce qu'il décide. En Belgique, la jurisprudence a permis de reconnaître cette responsabilité professionnelle des magistrats, en dehors de leur responsabilité pénale. N'y a-t-il pas toujours une responsabilité quand on arrive à un drame ? Elle existe pour le médecin qui laisse un pansement dans le ventre d'un patient ou pour le maire quand un panneau de basket tombe sur un enfant. Je note que, ces dix dernières années, l'Etat n'a engagé aucune action récursoire à l'égard d'un magistrat dont la faute a conduit à sa condamnation pécuniaire.

Avec la révision de la loi de 1905 sur la laïcité, vous avez trouvé un nouveau motif de querelle avec Dominique de Villepin...
En aucun cas. Je n'ai pas demandé qu'on change la loi de 1905, qui est une bonne et grande loi. J'ai une grande confiance dans ses équilibres, qui peuvent cependant supporter quelques aménagements. Ceux-ci peuvent du reste intervenir sur d'autres textes, comme le code général des collectivités territoriales. C'est pour cela que, reprenant une proposition de la Fédération protestante de France, j'ai proposé qu'un groupe de travail soit constitué, notamment pour réfléchir au plan fiscal à la compatibilité entre les lois de 1901 et de 1905. Je n'oublie pas les traumatismes du 21 avril 2002 et du référendum, auxquels nous n'avons pas complètement répondu.

Little Big MAN :Un autre éclairage

2005-10-04T18:34:00.000Z

La Teigne n'aime pas JM APATIE et supporte un peu plus son complice A.DUHAMEL mais c'est tellement un régal d'avoir entendu cette " interview" que je publie ce dernier ici.

Nicolas SARKOZY, Ministre d’Etat, Ministre de l’Intérieur et de l’Aménagement du Territoire, invité de Jean-Michel Aphatie et Alain Duhamel sur RTL à 7h35 Lundi 3 octobre 2005

J.-M. Aphatie : Depuis ce matin, 7 heures, nous apprenons qu’une nouvelle opération policière est en cours. Elle concerne les milieux islamistes. Y a-t-il un lien entre ce qui s’est passé ce matin et l’arrestation de quelques terroristes, la semaine dernière, à Trappes ?

Oui.

J.-M. Aphatie : C’est-à-dire que c’est le même réseau, c’est la poursuite de la même enquête qui vous amène ce matin à faire cette opération dans le Loiret ?

Plus exactement, c’est la poursuite de la même enquête. [Est-ce] le même réseau ? Il est trop tôt pour le dire. Comme vous le savez, en matière de terrorisme, les délais de garde à vue sont de quatre jours, en tout cas pour l’instant. On verra d’ailleurs s’il y a lieu de les élargir ces délais de garde à vue. Mais c’est dans le cadre de la même enquête, ce sont des enquêtes au long cours, puisque depuis des mois, voire des années en l’occurrence, un certain nombre d’individus sont surveillés et, au moment où les services spécialisés l’estiment nécessaire, des interpellations ont lieu.

J.-M. Aphatie : Confirmez-vous que les personnes arrêtées la semaine dernière étaient sur le point de commettre un attentat, ou en tout cas avaient des projets assez avancés en la matière ?

"Sur le point", non, mais qu’ils avaient des mauvaises intentions, oui. Ces faits sont d’ailleurs confirmés par le travail des juges antiterroristes, qui ont estimé nécessaire d’en mettre quatre sous écrou, ce qui n’est pas rien. Je voudrais d’ailleurs dire combien le travail qui est fait, à la fois par les services spécialisés de la police et par les juges spécialisés du pôle antiterroriste, se fait en totale concertation. Je voudrais leur rendrehommage parce que c’est un travail, pour l’instant, extrêmement efficace.

J.-M. Aphatie : Beaucoup de personnes sont-elles concernées ce matin par ce coup de filet ?

Beaucoup de personnes, non, mais celles qui sont concernées, ont sans doute des choses à dire.

A. Duhamel : Il y a un autre lieu où il y a, en ce moment, une recrudescence de menaces et de violence, c’est la Corse, avec notamment ce tir de roquette contre la préfecture, qui aurait pu être dramatique. Qu’est-ce que vous pouvez faire pour essayer d’endiguer l’éternelle rechute de la violence en Corse ?

Il n’y a pas eu que cette histoire de roquette. C’est, depuis 1995, la quatorzième fois, si mes comptes sont exacts, qu’il y a ce type d’attaque avec ce qu’on appelle "une charge creuse", c’est-à-dire que la roquette transperce mais n’explose pas. Mais il y aussi la scandaleuse agression, inadmissible, contre ce jeune policier, roué de coups ! Ce sont desattitudes de sauvages. Les gens qui font cela n’ont plus aucun respect humain. On se cagoule, on est vingt-trente, et on s’acharne sur un policier !

A. Duhamel : Alors qu’est-ce qu’on peut faire ?

C’est d’autant plus choquant que le policier en cause - que j’ai eu au téléphone dimanche matin - son père est d’origine corse, il a essayé de s’expliquer, il a dû se jeter à la mer pour échapper à la meute. Alors, les phénomènes de foule sont toujours préoccupants, mais en l’occurrence, je le dis comme je le pense, ce qui s’est passé, ce sont des actes - j’emploie le mot à dessein - barbares ! On ne s’acharne pas sur un homme sans défense comme cela, surtout lorsque l’on se prétend dignes et fiers. Je pense que les individus qui ont fait cela n’ont rien à voir avec la Corse. Je ne connais qu’une seule chose : c’est la fermeté en la matière. Alors, qu’est-ce qu’on a fait ? Lorsque le bateau a été détourné, on a envoyé le GIGN, et sans une goutte de sang, les fauteurs ont été arrêtés et le bateau rendu à Toulon ; on a débloqué les ports sans violence. Je veux rendre hommage aux policiers, lors de la manifestation de samedi, parce qu’ils ont agi avec beaucoup de sangfroid pour que les conditions de cette manifestation puissent se dérouler - mise à part cette agression scandaleuse - dans de bonnes conditions. Aujourd’hui, les ports sont débloqués, les passagers et les touristes peuvent repartir, mais je ferai preuve de la plus extrême fermeté en la matière. La Corse doit redevenir, de ce point de vue, une région comme les autres. Et je le dis d’autant mieux que c’est moi, quand même, qui ai conduit l’opération qui avait permis l’arrestation de Colonna. Que, par ailleurs, monsieur Pieri, dont chacun savait le rôle qu’il jouait en Corse dans la clandestinité, est aujourd’hui sous les verrous. Je continuerai ce travail sur tous les plans.

A. Duhamel : Mais A. Mosconi, le leader du Syndicat des travailleurs corses, celui qui avait organisé le détournement du navire, a été remis en liberté. Est-ce que, pour celui qui est responsable du maintien de l’ordre, ce n’est pas un symbole un peud érangeant ?

Oui, mais qui a décidé cela ?

J.-M. Aphatie : La justice.

C’est un magistrat.

A.Duhamel : Le juge des libertés, oui.

Si je devais critiquer la décision d’un magistrat, je ne doute pas que monsieur Aphatie, pendant plusieurs jours, mettrait en cause cette déclaration.

J.-M. Aphatie : L’éditorialiste, c’est Alain, ce n’est pas moi...

Mais justement. Je tiens à avoir de bonnes relations avec RTL. Je ne veux pas céder à la tentation de faire plaisir à l’éditorialiste pour avoir ensuite à régler des problèmes avec l’interviewer.

J.-M. Aphatie : On disait le courant nationaliste moribond ; on a l’impression que cette affaire de la SNCM lui redonne un peu de vigueur. Cela vous inquiète-t-il ?

Oui. La vérité, c’est qu’on essaye de prendre cette compagnie maritime en otage pour qu’un certain nombre d’autonomistes, qui ont perdu toute crédibilité sur l’île.

J.-M. Aphatie : Mais ils la retrouvent là !

Ils ne la retrouvent absolument pas, parce que qu’est-ce qu’ils font ? Ils font perdre des parts de marché à la compagnie qu’ils prétendent sauver, ils bloquent un système qui exaspère les touristes, dont la Corse a un absolu besoin. Et au résultat, une fois encore, ces autonomistes, ou ces indépendantistes, travaillent contre la Corse qu’ils prétendent défendre.

J.-M. Aphatie : Mais ils étaient soutenus samedi, il y avait du monde dans la manifestation à Bastia. Ils ont quand même retrouvé une audience avec cette affaire!

Je voudrais rappeler qu’il y a eu, au plus gros, 2.400 personnes à la manifestation, et je rappelle qu’en Corse il y a 250.000 habitants.

A. Duhamel : La SNCM, justement, est un dossier que vous connaissez bien : est-ce qu’en dehors de l’hypothèse du dépôt de bilan ou bien du plan Villepin - enfin, du dernier plan de Villepin - est-ce qu’il y a une autre possibilité ? Est-ce que vous, vous avez des idées différentes ?

Il faut prendre juste un petit peu de temps. Cette compagnie perd, grosso modo, 30 millions d’euros par an. La question qu’on pose : est-ce que le contribuable français doit payer le déficit de cette compagnie, alors même qu’il est d’autres compagnies, qui font exactement le même travail, mais elles - la concurrence - en gagnant de l’argent ? Donc, au nom de quoi doit-on solliciter le contribuable français pour compenser le déficit d’une compagnie dont d’autres font exactement le même travail, et apparemment dans les meilleures conditions ? C’est la première remarque. Donc, je soutiens l’idée qu’il fallait que l’Etat se désengage. Entre 2003 et 2005, c’est 70 millions d’euros qui ont été mis de la part du contribuable. Troisième remarque : Bruxelles ne veut plus que l’Etat verse des fonds à fonds perdus ; il fallait donc trouver une solution. J’approuve la décision qui a été prise de privatiser la compagnie et de trouver un repreneur. Un appel d’offres a été fait, ettout le monde, compte tenu du contexte social, n’était pas candidat. Et par conséquent, il n’y a pas d’autre solution. Et ceux qui prétendent qu’il y a une autre solution, qu’est-ce qu’ils veulent ? D’ailleurs, les arrière-pensées des indépendantistes, [c’est qu’] ils veulent en vérité une compagnie régionale qu’ils contrôleraient. Et c’est pour cela qu’ils veulent tuer la SNCM. Et que décide le Gouvernement ? Il veut la sauver cette compagnie. Je pense qu’on n’est pas si loin d’un accord, sur la base du plan de reprise. Il n’est pas question de remonter à 50 ou à 51 %, parce qu’à partir de ce moment-là, cela voudrait dire qu’on ne fait rien et qu’on se met en contradiction avec Bruxelles. Mais chacun sait bien qu’il y a des seuils de minorité, je pense à celui de 33 %...

J.-M. Aphatie : Donc, cela veut dire que l’Etat doit monter encore un petit peu plus?

Je ne suis pas sûr que ce soit l’Etat qui doive monter, puisque je ne suis pas certain que Bruxelles le permettrait. Mais on peut, il y a un certain nombre de solutions - notamment sur la part des salariés – qui permettraient de monter pour obtenir, entre l’Etat et les salariés, une minorité qui garantirait les intérêts des uns et des autres. Si on veut agir,dans cette affaire, avec un esprit de justice, je suis persuadé qu’on peut trouver une solution.

J.-M. Aphatie : Vous avez paru regretter de ne pas être consulté sur cette affaire...

Je n’ai jamais cru qu’il serait possible de passer du 100 % Etat au 100 % privé dans un dossier de cette nature. J’ai eu l’occasion dans un dossier comme EDF, rappelez-vous, sur le changement de statut, de voir qu’en France, la progressivité de la démarche était une chose qui était comprise des uns comme des autres.

A. Duhamel : Mais vous pensez qu’à terme, la SNCM peut demeurer viable ?

Je pense que si chacun met du sien dans le plan, pourquoi cela peut-il demeurer viable ? Le fonds d’investissement français a la volonté d’investir durablement dans cette société. Veolia, ou plutôt sa filiale Connex, a une expérience dans le transport et une expertise.Troisièmement, la Corse ne reçoit absolument pas le nombre de touristes que la beauté de ses paysages permettrait. La Corse a un potentiel de développement considérable et le bateau a donc de l’avenir de ce point de vue-là. Si chacun veut bien faire preuve d’esprit de responsabilité, et pas casser pour le plaisir de casser, on peut s’en sortir.

J.-M. Aphatie : Demain, sans doute beaucoup de manifestants dans les rues pour la première grande journée sociale concernant le gouvernement Villepin. Au centre des revendications, du mécontentement, tout ce qui concerne le pouvoir d’achat.Comprenez-vous les Français, les gens qui vont aller manifester et qui disent "notre pouvoir d’achat stagne, il faut faire quelque chose" ?

La question du pouvoir d’achat, nous savons, D. de Villepin comme moi, que c’est un problème central. Simplement, comment répond-on à ce problème central ?

J.-M. Aphatie : C’est ça la question !

Bien sûr que c’est ça la question ! Je dis qu’il n’y a qu’une seule réponse : à tous ceux qui veulent gagner plus - et je les comprends parfaitement - eh bien il faut laisser les gens travailler davantage !

J.-M. Aphatie : Mais l’Etat patron, par exemple, pourrait-il augmenter le pouvoir d’achat des fonctionnaires ?

Je pense que la seule façon pour l’Etat patron, l’Etat employeur plutôt, d’augmenter le pouvoir d’achat - parce que c’est vrai que dans la fonction publique, il y a des petits salaires, personne ne le conteste -, c’est de trancher cette question extrêmement difficile : on ne peut pas augmenter les fonctionnaires si on ne pose pas la question des effectifs. Et cela fait bien longtemps que je suis pour une formule qui consiste à dire : on ne remplace pas tous les départs à la retraite, et on partage ainsi les économies réalisées pour moitié par la réduction du déficit de l’Etat, pour moitié, en donnant du pouvoir d’achat aux fonctionnaires.

A. Duhamel : C’est ce que le budget ne fait pas cette année.

C’est ce que le budget commence à faire...

A. Duhamel : Lentement !

J.-M. Aphatie : Très lentement...

A. Duhamel : Il y a 60.000 départs et il y aura 5.000 diminutions d’effectifs.

Enfin, "diminutions d’effectif"... Non remplacement de départs à la retraite. Mais c’est une affaire sensible et la question du rythme du changement est une question qui est en débat, et sur laquelle je ne prétends pas avoir la vérité. Je dis simplement une chose - et je le dis à tous les fonctionnaires qui nous écoutent - : ceux qui réclament toujours plus d’embauches dans la fonction publique, auront pris la responsabilité de paupériser la fonction publique. La France a, grosso modo, un budget en déficit depuis vingt-trois ans ; nous ne pouvons pas distribuer un argent que nous n’avons pas ! Et toute personne qui vous dirait le contraire, ce serait un mensonge, et c’est manquer de respect aux fonctionnaires ! Donc, la seule façon, pour répondre à J.- M. Aphatie, d’augmenter le pouvoir d’achat - car c’est vrai, qu’il y a des besoins de pouvoir d’achat parce que la vie est chère -, c’est de permettre aux gens de travailler plus. Je suis de ceux qui pensent qu’on ne remplace pas tout le monde et on partage les gains de pouvoir d’achat. J’ajoute que, de mon point de vue, ce qui a été fait, et bien fait dans le privé sur les 35 heures, pourrait l’être utilement dans le public.

A. Duhamel : Demain, il va y avoir de nouveau les transports publics au ralenti, l’Education nationale aussi. Pensez-vous qu’il faut faire quelque chose de plus pour qu’il y ait un service minimum ou pas ? Ou que ce qui est prévu, finalement, ça colle?

Vous savez, j’essaie de ne pas trop changer mes convictions. J’ai toujours pensé que le service public, c’était quoi ? Le service public, c’est un monopole. Et c’est un monopole qui fonctionne plutôt bien. Qu’est-ce que ça veut dire un monopole ? Que les gens n’ont pas d’autre solution. Eh bien, les jours de grève - et c’est normal que les gens fassent grève dans une démocratie -, il faut qu’il y ait un service minimum, pour que ceux qui ne font pas grève puissent aller au travail et revenir de leur travail. C’est ce que nous avons toujours dit. De mon point de vue, je pense que ce sera nécessaire.

J.-M. Aphatie : Et une loi devrait donc être prise prochainement ? Parce qu’on nous l’annonce au moins depuis le début de 2002, depuis le début de la législature...
Je n’ai jamais pensé autre chose. Par conséquent, je considère que le service minimum est la contrepartie du service public. J’ajoute : comment réclamer le monopole et se mettre en situation de combattre un service minimum ? Mais alors, ça veut donc dire que le jour degrève, ceux qui ne sont pas en grève - et qui n’ont rien à voir avec la grève - ne peuvent pas aller travailler, qu’on paralyse un pays ? Eh bien, paralyser un pays, c’est le contraire du service public, parce que le service public, c’est la continuité du service. Les jours de grève, il faut que, pendant quelques heures, le service marche.

J.-M. Aphatie : Ça, c’est le principe. Mais on a du mal à l’organiser. Souhaitez-vous que la majorité, dans les semaines qui viennent, le fasse ?
La réponse est "oui". Je vais même vous dire autre chose : j’ai du mal à avoir un argument qui pourrait justifier qu’on ne le fasse pas...

J.-M. Aphatie : La peur ? La peur de la grève ?

La peur est souvent mauvaise conseillère.

A. Duhamel : Sur la Turquie, les négociations ont l’air de commencer difficilement. Et il y a un pays, l’Autriche, qui souhaite que, à côté de l’objectif de l’adhésion, il puisse y avoir une alternative qui soit un partenariat privilégié. Vous, théoriquement, c’était votre thèse. Alors, vous vous sentez, au fond, plutôt Autrichien que Français, ce matin ?

Le choix que vous me laissez, c’est d’être soit Autrichien, soit Turc !

A. Duhamel : Ou français, comme vous voulez !

Sans insulter personne, c’est un drôle de choix ! Qu’est-ce qui est en cause ? Des négociations vont s’ouvrir. Je ne suis pas contre le principe d’ouverture de négociations. Mais c’est quand même curieux, de la part de nos amis turcs, de dire "vous ouvrez les négociations, mais permettez de dire : la négociation ne peut servir qu’à une seule chose :nous faire adhérer". Autant ne pas ouvrir, alors !

A. Duhamel : Ce n’est pas toujours ce qu’on leur a dit dans le passé...

Je suis tout à fait prêt à en parler. D’ailleurs, ça fait 40 ans que ça dure. Si c’était si simple, pourquoi mettre 40 ans ?

J.-M. Aphatie : Que pensez-vous de la phrase de V. Giscard d’Estaing - c’était hier dans le Journal du Dimanche - : "La volonté démocratique des Français a été ignorée". Le ressentez-vous comme ça ?

C’est un dossier où chacun sait qu’il y a des désaccords. Pour ma part, dès le mois de mai 2004 - comme A. Juppé, d’ailleurs -, j’ai dit combien j’étais réservé à l’idée d’une adhésion de la Turquie, pour tout un tas de raisons, à l’Europe. C’est d’ailleurs la position de l’UMP quasi unanime. Mais si on interrogeait le pays pour savoir quel est son sentiment, son sentiment serait extrêmement réservé. Il serait plus pour un partenariat que pour une adhésion.

J.-M. Aphatie : Pour dire les choses clairement : à part J. Chirac, qui est pour l’adhésion de la Turquie ?

Mais c’est déjà pas mal !

A. Duhamel : Trouvez-vous normal qu’en matière de politique étrangère, quand il y a des choix importants - la Turquie est un choix important -, que le président de la République ait les mains complètement libres pour faire ce qu’il juge, en conscience,nécessaire et utile ? Ou bien, considérez-vous qu’en démocratie, il devrait tenir compte de l’opinion, du Parlement, des partis, de l’UMP, du ministre de l’Intérieur?

Dans votre question, il n’y a pas que des considérants de politique étrangère et chacun l’a bien compris. J’essaie de ne pas dramatiser les choses. La Constitution prévoit que la définition de la politique étrangère - et de la politique européenne, si tant est d’ailleurs que la politique européenne soit de la politique étrangère, il y aurait beaucoup à dire sur le sujet - fait partie des compétences du président de la république. Et à ce titre, bien sûr, je les respecte. Mais en démocratie, chacun a le droit de donner son opinion. Je l’ai donnée en son temps. Le mouvement que je préside a voté et, de toutes manières, le président de la République a mis un cliquet - qui n’est pas n’importe lequel - : c’est le référendum, puisqu’il s’agira de demander aux Français, le moment venu, s’ils sont "pour" ou s’ils sont "contre" l’adhésion de la Turquie. Comme l’adhésion à l’Union Européenne se fait à l’unanimité, si les Français disent "non", il n’y aura pas d’adhésion de la Turquie. Pour lereste, ma position très réservée sur l’adhésion de la Turquie ne vient pas d’un quelconque refus des turcs, mais de la conception que j’ai d’une Europe politique, c’est-à-dire d’une Europe intégrée, où l’on partage davantage de compétences ensemble. Or, qui ne voit que, plus nous serons nombreux, moins on pourra intégrer l’Europe.

J.-M. Aphatie : Vous êtes - on l’entend encore ce matin – prudent sur la question turque et vous ne voulez pas la dramatiser. Est-il vrai qu’il y a dix jours, lors de la convention de l’UMP, entre J. Chirac et vous, il y a eu une explication sérieuse sur, précisément, la tonalité de votre discours sur la Turquie ?

Est-ce qu’il est vrai qu’on en a parlé ? La réponse est "oui". Est-ce que cette discussion était "sérieuse" ? Par construction, quand je discute avec le président de la République, ça ne peut être que sérieux.

J.-M. Aphatie : Mais "sérieuse", c’est un terme diplomatique pour dire qu’elle était vive ?

A. Duhamel : Qu’elle était âpre !

Compte tenu de ce que vous connaissez de mon tempérament, vous pouvez le suggérez. Mais je vais vous dire une chose : quand je dis que je suis prudent, je crois que, sur le fond, j’ai dit les choses clairement. Quand on dit les choses clairement sur le fond, pourquoi avoir besoin d’en rajouter sur la forme ?

J.-M. Aphatie : Donc c’est une période de modération sur cette question turque, pour vous ?
Mais il y a eu un vote ! Nous sommes contre l’adhésion de la Turquie. Point ! Il n’y a pas besoin de s’agiter pour en dire plus.

A. Duhamel : Un sondage a été publié samedi, qui est celui du de la SOFRES pour le Figaro Magazine et, pour la première fois, quand on interroge les Français sur le souhait de rôle dans l’avenir des personnalités politiques, D. de Villepin vous précède d’un point. Avez-vous le sentiment de vous trouver avec un rival que vousn’auriez pas imaginé il y a quelques mois ?

Je vais essayer de vous répondre le plus librement, le plus franchement possible. Qu’est-ce que je fais et qu’est-ce que j’essaie de faire ? Je pense que le premier problème de la vie politique, c’est un déficit d’authenticité. Les gens se demandent si nous, les responsables politiques, on croit même à ce qu’on dit. Il faut dire les choses comme elle sont, il ne faut pas prendre de périphrases ! Et j’essaie, depuis trois ans et demi, au Gouvernement ou dans mes responsabilités de président de l’UMP - "j’essaie" : je ne dis pas que je fais bien, "j’essaie" - de dire ce que je pense et pire - plus grave encore ! - de faire ce que je dis. Et de le faire sans calculs excessifs. Quand je dis : "la responsabilité des magistrats doit être mise en cause". Quand je dis : "il faut nettoyer". C’est ce que je pense. Et je ne dis pas que ça rencontre l’adhésion populaire ou le consensus immédiatement. Je ne suis pas dans cette démarche. Je pense que la France ne craint pas le changement, qu’elle l’attend. Et je pense que la vie politique a besoin profondément d’être renouvelée, avec des gens qui ont le courage de dire ce qu’ils pensent. Alors, un moment, ça passe bien : ça fait trois ans et demi. Et puis là, il y a un sondage où ça passe moins bien. Il faut que j’ai la souplesse et la sérénité de l’accepter. On ne peut pas vouloir - comme je le dis - dire ce que l’on pense et s’étonner de ne pas toujours être consensuel...

A. Duhamel : Mais comment expliquez-vous que, dans les sondages, vous avez surplombé la droite pendant presque trois ans...

Pourquoi prenez-vous l’imparfait ?

A. Duhamel : Parce que vous n’avez pas entendu la fin de la question !

Pardon, excusez-moi !

A. Duhamel : La fin de la question, c’est : comment expliquez-vous votre "trou d’air" dans le sondage ?

D’abord, si je savais expliquer tout ça, je serai bien plus savant. Quand vous pensez qu’un observateur comme vous ne sait pas toujours l’expliquer, comment voulez-vous qu’un acteur comme moi...

A. Duhamel : C’est parce que les observateurs sont modestes, c’est bien connu !

Cela veut dire que les acteurs ne le sont pas ?!

A. Duhamel : Quelquefois moins !

Eh bien, j’essaie d’avoir la modestie d’un acteur. Vous savez tout ça, c’est une longue route, c’est un grand travail. C’est quelque chose d’extrêmement difficile, la politique. La politique, c’est quoi ? C’est essayer de donner une cohérence aux aspirations souvent contradictoires d’un peuple. Et c’est un chemin très long, dont un premier rendez-vous aura lieu en 2007. Je n’ai jamais pensé que c’était une course solitaire. Je n’ai jamais imaginé, avec l’expérience qui est grande et qui est la mienne, que c’était facile. Et, par ailleurs, je suis de ceux qui pensent que la concurrence est le seul moyen d’étalonner unevaleur. Alors, à moi d’essayer d’être en tête.

J.-M. Aphatie : Conviendriez-vous, ce matin, simplement avec franchise, d’une compétition avec D. de Villepin pour 2007, justement, puisque vous en parlez ?

D’une compétition, pas simplement avec D. de Villepin, qui est le chef du Gouvernement...

J.-M. Aphatie : Ma question porte sur D. de Villepin....

Je suis de ceux qui pensent, à la tête de l’UMP, qu’il n’y a pas de candidat obligatoire. Pour être candidat à la candidature à la présidentielle, il faut le mériter. Et je suis persuadé que sur la ligne de départ, il y aura plusieurs candidats.

A. Duhamel : Et pour le mériter, il faut, bien entendu, que l’UMP désigne son candidat ?

Mais c’est quelque chose sur laquelle je ne cèderai pas ! Parce que, s’il y a plusieurs candidats de notre famille, j’aimerais qu’on m’explique comment on tranche entre ces plusieurs candidats. Cela n’a rien avoir - contrairement à ce que j’ai entendu dire - avec la primaire. Mais s’il y a plusieurs candidats de notre famille, on décide comment le candidat qui soutiendra le mouvement que je préside ? Eh bien, je ferai voter les adhérents. Parce qu’en 2005, je ne connais qu’une méthode : la démocratie et la transparence. Je n’ai pas de conseillers occultes. Il n’y aura pas d’arrangements entre trop bons amis. Il y aura la concurrence devant les adhérents. Et ce sera d’ailleurs un puissant mouvement pour multiplier les adhésions. Et ce n’est peut-être pas un hasard que l’UMPaujourd’hui, c’est 170.000 adhérents à jour de cotisations et ce n’est peut-être pas un hasard - vous ne l’avez pas dit par pudeur - que sur les10 partielles, on en a gagné 9. Voilà le résultat de l’UMP d’aujourd’hui.

A. Duhamel : Mais si les choses se passaient comme c’est aujourd’hui, il y aurait un vote - de la part des militants UMP - entre D. de Villepin et vous ?

Eh bien, ça ne serait pas un drame !

Turquie ? Non merci !

2005-10-04T17:59:00.000Z

Ouverture des négociations avec la Turquie
Interview de Patrick Devedjian

Député Hauts-de-Seine, conseiller politique du président de l'UMP

Le Figaro du 4 octobre 2005

Vous avez retrouvé hier votre siège de député, la veille de l'ouverture des négociations avec la Turquie. Réclamez-vous toujours leur suspension ?

Je la souhaite parce que la Turquie n'est pas un Etat démocratique. Je ne vois pas pourquoi la Turquie d'Erdogan serait exemptée de ce que nous avons exigé pour le Portugal de Salazar, l'Espagne de Franco, la Grèce des colonels, et, tout récemment pour la Croatie. Le rapport de Günter Verheugen, en 2004, déclare que la torture n'est plus pratiquée «systématiquement». C'est une belle consolation ! J'ajouterai que l'île de Chypre fait désormais partie du territoire européen, et l'armée turque occupe une partie de ce territoire. Pour la première fois de son histoire, l'Union européenne négocie avec une armée d'occupation ! Ceux qui évoquent le Général de Gaulle devraient vraiment comprendre le scandale que cela représente.

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, n'a-t-il pas raison de reprocher aux adversaires de la candidature Turque leur repli sur un «club chrétien» ?

L'Europe n'est pas un club chrétien : c'est un club de démocrates. Monsieur Erdogan est le plus mal placé pour nous reprocher, à nous Européens, de former un club confessionnel. Il faut rappeler qu'il dirige un pays qui a chassé pratiquement tous les chrétiens et les juifs. En s'opposant à l'intégration dans l'Union européenne de Chypre Nord, il refuse à de nombreux musulmans, qui vivent sur son sol, d'accéder à l'Union.

N'est-il pas un peu tard pour réclamer le veto de la France à l'ouverture des négociations ?

Mais la Turquie s'était engagée à devenir un pays démocratique ! Or, elle n'a donné aucun gage dans ce sens. Bien au contraire, elle a promulgué un nouveau code pénal qui est liberticide à l'égard de la presse, elle refuse de reconnaître Chypre, elle pratique encore la torture, et elle ne veut pas entendre parler d'une reconnaissance du génocide arménien, ce qui montre qu'elle est incapable d'assumer son passé.

Nicolas Sarkozy lui-même a choisi de «ne pas dramatiser» les désaccords qui l'opposent au président de la République sur le dossier turc.

Il rappelle que les Français se prononceront obligatoirement à la fin des négociations, par référendum. Il y a déjà eu un premier référendum, le 29 mai, qui a largement démontré que l'opinion publique française était hostile à l'entrée de la Turquie et à l'élargissement indéfini de l'Union Européenne. Et d'autre part, on ne peut pas dire que l'on a eu tort de «promener» la Turquie pendant quarante ans, et au même moment proposer de continuer la promenade pendant quinze ans de plus. Notre gouvernement peut parfaitement, comme l'envisage l'Autriche, utiliser son droit de veto. Je rappelle que Dominique de Villepin a déclaré le 2 août que l'ouverture des négociations était inacceptable tant que la Turquie n'aurait pas reconnu Chypre. Cette position me conviendrait, pourvu qu'elle soit maintenue. Mais le premier ministre semble y avoir renoncé.

L'amour, la tolérance et la paix de l'islam se sont manifestés en Indonésie .

2005-10-02T06:11:00.000Z

Plus de 35 morts.
Mais bien-sûr, il ne s'agit là que de l'oeuvre de quelques excités qui n'ont pas lu le Coran, ce magnifique livre qui prône à chaque page le respect et l'amour de son prochain...

Non, ce ne sont pas quelques excités qui pervertissent le Coran qui ont commis ces actes barbares, mais de bons musulmans, respecteux de leur religion et fidèles aux enseignements de leur prophète et de leur livre sacré.

Sourate II verset 191 : "Tuez-les où que vous les trouviez, chassez-les d'où ils vous chassaient... s'ils vous combattent, tuez-les, c'est le salaire des incroyants".
Sourate VIII verset 39 : "Combattez-les... pour qu'il n'y ait de culte qu'à Dieu".
Sourate IX verset 5 : "Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez, prenez-les, assiègez-les".
Sourate IV versets 55-56 : "La Géhenne suffit comme brasier. Ceux qui ne croient pas à nos versets, nous les pousserons au feu. chaque fois que leur peau sera brülée, nous leur donnerons une autre peau pour qu'ils goûtent le tourment. Dieu est puissant".

Des versets comme ceux-ci, le Coran n'en manque pas. Selon les traductions, elles peuvent porter un numéro différent dans la sourate, généralement proche de celui cité.

Ces textes ne sont pas issus de délires d'islamophobes paranoïaques car chacun peut se rendre dans une librairie, consulter un Coran, et vérifier lui-même.

Et en France , nous trouvons encore des humanistes abrutis tes les "bobos" (bourgeois bohêmes) Renaud ou Axelle Red pour chanter l'amour de l'islam !

Le ver n'est-il pas dans la pomme ?

La Teigne t'es pas net !

2005-10-01T19:20:00.000Z

C'est vrai , comme disait un quelquonque et immoral malfaisant "André GIDES" , "La vérité ne peut blesser que pour guérir" ,.
C'est donc imprudent que de recadrer des vérités détournées ?
C'est grave de ne pas aimer le foot, Mac Donald , Mitterand et ses complices?
C'est dangereux que d'aimer les beaux symboles ?
Ce pays a besoin d'une rupture politique franche et économiquement raisonable .Je ne parle pas de révolution mais d'un futur vote différent , cessons d'être des veaux comme disait le Général.

C'est une époque révolue , il faut admettre d'autres évidences .

La gauche ( "sinistro" en italien) c'est trés bien ,... dans l'opposition .C'est parfois là où elle est la plus constructive mais ce n'est pas certain.

Les extrèmes sont dangereux et n'offrent pas la justice ni la sérénité souhaitable.

La droite ("dextra" en italien) ah les démons du français ordinaire , les capitalistes , les méchants etc... Effectivement lorsqu'elle se comporte comme elle le fait depuis 30 ans ...

Alors quoi me direz vous ?

Faites ce qu'il vous plaira ,pour l'instant seul " Little Big Man" me donne un peu d'espoir.

Bravo Monsieur le maire d'Emerainville

2005-10-01T18:43:00.000Z

SOS Racisme a accusé samedi le maire UMP d'Emerainville (Seine-et-Marne) de diffuser, via une lettre adressés aux habitants de sa commune, des "appels à la haine contre les gitans et les Africains". L'association a annoncé son intention de porter plainte dès lundi.
La lettre du maire Alain Kelyor, intitulée "La honte! Nous ne pouvons pas être la poubelle de Seine-et-Marne", a été envoyée à la suite de l'installation, le 16 septembre, sur le territoire de la commune, de 140 caravanes des gens du voyage. "Si vous êtes Africain et polygame, vous pouvez pratiquer cette forme d'union pourtant interdite et obtenir tous les avantages sociaux. Si vous faites partie des gens du voyage, vous pouvez par la force vous installer n'importe où, sans risque de contrôle fiscal", affirme le maire dans son courrier. "Puisque seules la force et l'intimidation sont respectées en France, je vous engage à vous mobiliser", demande-t-il à ses administrés.
"Dérapages et propos irresponsables"déclare le nommé Samuel THOMAS vice-président de SOS Racisme soutenu bien entendu par quelques locaux Verts PS et PC.

Vous allez vous aussi Mr le Maire être victime du terrorisme intelllectuel qui sévit en France, vous qui dénoncez le laxisme d'une république ressentie comme une république de pleutres et de capons !Bien sur vous n'etes pas l'ennemi des gens du voyage et autres communautés , vous dénoncez simplement les méthodes qui font que force reste au terrorisme intellectuel et non à la loi .

Et certains de s'étonner du résultat du premier tour des élection présidentielles ?

Mr Nicolas a t il tellement tord de dire quelques vérités?Il est grand temp de rompre avec cette glue qui tue toute vérité et interdit tout talent.

Ca dérange ? Tant mieux !

Honteuse Corse

2005-10-01T18:09:00.000Z

Et si la métropole faisait le blocus de cette ile que feriez vous agitateurs de tous poils ?
Bien sur il y aurait des innocents , mais enfin on pourrait désigner une ile de beauté .
Corses terroristes ,non travailleurs et autres parasites vos agitations méritent bien quelques saines réactions ! Que feriez vous seuls avec vos chataignes , quelques chèvres et vos braillards si enfin vous étiez isolés ?Les français savent ils qu'un " marins SNCM" travailant 30 jours est 30 jours en repos ? Et cette jolie CGT vous a t elle avoué ses véritables buts?
Enfin vous avez raison.La république des capons est bien implantée , vos "Talamoni "et autres "Mosconi" sont bien à l'abri et remis en liberté.
Français , vos campagnes sont donc si tristes que vous nourrissiez par vos subsides et chères vacances ceux qui vous tiennent en otages ?
Quelques courageux cagoulés ont roués un Gardien de la Paix , qui s'inquiètait de la détresse de sa famille ?
Bravo les héros !
Ce genre de Corse se désigne chez vous " cagarelli" je crois.Vous voudrez bien excuser mon mauvais patois corse qui signifie " petite merde " il me semble.

Le courage

2005-09-25T04:52:00.000Z

Ethymologie à l'italienne

2005-09-18T07:25:00.000Z

La langue italienne héritière du latin est parfois surprenante :

Droite se dit "dextra" pour "habile " .
Gauche se dit ... "sinistro" pour "maladroit ".

Etonnant non ?

Coran à tolézétages

2005-09-18T07:00:00.000Z

Comme dirait un ami à l'accent ... berbère : " Lé 220 volts ? C'est de coran quel est dangero !

Voici quelques extraits de ce qui est enseigné dans nos banlieues .Quoi , vous avez peur ?

Vous avez raison.

Sourate 2, verset 24 : Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.

Sourate 2, verset 217 : Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : "Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitant. L'association est plus grave que le meurtre." Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion. Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.

Sourate 3, verset 151 : Nous allons jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Car ils ont associé à Allah (des idoles) sans aucune preuve descendue de Sa part. Le Feu sera leur refuge. Quel mauvais séjour que celui des injustes !
Sourate 3, verset 196 et 197 : Que ne t'abuse point la versatilité [pour la prospérité] dans le pays, de ceux qui sont infidèles. Piètre jouissance ! Leur refuge sera l'Enfer. Et quelle détestable couche !
Quant à ceux qui ne croient pas et traitent de mensonge nos preuves, ceux-là seront les hôtes de la fournaise.

Sourate 33, verset 64 : Allah a maudit les infidèles et leur a préparé un brasier.
Sourate 38, verset 27 : Nous n'avons pas créé le ciel et la terre et ce qui existe entre eux en vain. C'est ce que pensent ceux qui ont mécru. Malheur à ceux qui ont mécru à cause du feu (qui les attend).

Sourate 48, verset 6 : Les incroyants, qu'ils aient le livre ou qu'ils ajoutent des dieux, iront dans le feu de la géhenne et y seront pour toujours. Ce sont les pires des humains…
Sourate 48, verset 13 : Et quiconque ne croit pas en Allah et en Son messager... alors, pour les mécréants, Nous avons préparé une fournaise ardente.
Sourate 55, verset 35 : Il sera lancé contre vous un jet de feu et de fumée [ou de cuivre fondu], et vous ne serez pas secourus.

Sourate 57, verset 19 : Ceux qui ont cru en Allah et en Ses messagers ceux-là sont les grands véridiques et les témoins auprès d'Allah. Ils auront leur récompense et leur lumière, tandis que ceux qui ont mécru et traité de mensonges nos signes, ceux là seront les gens de la Fournaise.
Sourate 64, verset 10 : Et ceux qui ont mécru et traité de mensonges nos versets, ceux-là sont les gens du Feu où ils demeureront éternellement. Et quelle mauvaise destination !

Ca dérange ? tant mieux !

2005-09-17T20:00:00.000Z

Vous aimez :

la servitude grise et bornée
l'information asservie
le monolithisme politique dont s'échappent les cris vite étouffés de quelques dissidents
la bouillie mentale où les mots n'ont plus de sens et dont personne ne semble s'apercevoir
les non valeurs
le mariage des canards et des brouettes, un certain maire provisoire de Bègles
Vous appréciez un inquiétant facteur et sa dangereuse amie travailleuse et spoliée

Alors vous êtes de ce temps ... Continuez !

Regardez la star académy
Supportez 100 % foot et tous unis en bons braillards décérébrés quelques trop riches élites dont un certain Zizou qui entend des voix ( à mon avis , l'avait fumé du hamster séché le gars et c'est le poste radio qui lui parlait)
Portez des T-shirt à l'éffigie d'Ernesto (Che )aux dogmes assassins dont un Joseph Djougatchvili (Staline) fut un vecteur initiatique .( Mao soit qui mal y pense)
Parlez encore plus " grave ce verlan de ta mère " qui identifie vos fréquentations et surtout le prisonnier que vous ignorez être.
Portez ces pantalons larges aux fonds si bas qui vous font des fesses attirantes , ultimes remparts de votre nudité pouvant supporter la totalité des " bombecs"du passé , ceux des couches odorantes de votre petite enfance .

Un effort encore :

Soyez " branchés", applaudissez le "génie" qui éructe insidieusement sa haine ,je veux parler de M-O Fogiel
Interdisez vous de penser que l'art abstrait est un art absurde de riches et snobs des années 50 (contraction de deux mots : "Sans" et "Noblesse"). N'aimez surtout pas l'art figuratif , la nature et le beau .
Succombez à la mode dite " Ignace" ou encore "boite à clous", faites vous percer et poser quelques férailles , adhérez à l'automutilation ,estropiez vos corps et criez comme certains "NO FUTUR !", mais alors... Refusez d'avoir des enfants car s'il y a bien une innocence c'est celle-ci,On dira que vous vous essayer dans la tentative d'atteindre une identité et un soi cohérent.
Et pour finir, soyez modernes comme Jacques Lang ou Zapatero en Espagne ,aimez les histoires magnifiques: comme les pastèques de Bègles, je parle de certains écolo socialo mondialo ,allons ... pédalez... sur les vagues ... ( pour mémoire la pastèque est un fruit vert dehors et rouge à l'intérieur).

La Teigne vous salue

Interview de Litle Big Man

2005-09-17T05:32:00.000Z

Le meilleur pour la France .
Interview de Nicolas Sarkozy Président de l’UMP - Ministre d’Etat, ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur et de l’Aménagement du territoire - Le Monde du 8 septembre 2005

Quel bilan faites-vous des cents jours du gouvernement auquel vous appartenez?

Un gros travail a d'ores et déjà été engagé même si je n’ai pas la fascination des anniversaires ni des dates. En tant que président de l’UMP, j’ai fait le choix politique lourd de participer au gouvernement. Je ne le regrette pas. Le gouvernement fait un travail utile et l’appartenance du président du principal parti de la majorité au gouvernement est un gage d’unité de cette majorité. C’était le choix nécessaire.

Selon vous le gouvernement avance-t-il dans le bon sens et à une vitesse suffisante?

Le gouvernement fait le maximum dans le cadre des marges de manœuvre qui sont les siennes. Le débat sur le rythme et l’ampleur des réformes a eu lieu dès avant 2002. Je pensais qu’il fallait un projet pour gagner l’élection présidentielle. Je le pensais hier. J'en suis encore plus convaincu aujourd'hui. Ensuite se sont produits le choc du 21 avril 2002, le séisme d’avril 2004 quand la majorité a perdu vingt régions sur vingt-deux, et enfin, le vote des Français au référendum et la victoire du non. Toutes les réponses à ces trois crises politiques n’ont pas été encore apportées. Dans ces conditions la question du rythme et de l’importance des réformes reste l’un des enjeux de la présidentielle de 2007. Je suis convaincu que la France n'est pas réactionnaire et que les Français espèrent un changement profond dans la façon de concevoir la politique.

Vous prônez la «rupture avec les politiques menées depuis trente ans.» Concrètement, en quoi consiste cette rupture?

La rupture c’est un discours de vérité: regarder la France telle qu’elle est, non pas telle qu’on voudrait qu’elle soit. Le statut d’un pays n’est pas seulement fonction de son histoire mais des efforts qu’il fait pour mériter ce statut. La France ne peut s’exonérer des efforts qu’ont fait les autres pays. Notre système d’intégration est en panne, notre économie perd de la compétitivité, notre ascenseur social fonctionne moins bien qu’il y a cinquante ans. Aujourd’hui, depuis que j’ai lancé moi-même ce débat, plus personne ne considère que la réalité sociale de notre pays soit conforme à son idéal. Nous ne pouvons nous abstenir de regarder ce qui marche ailleurs: la Finlande est parvenue à remettre les seniors au travail, aux Pays-Bas moins de 5 % des jeunes sont au chômage, la Grande-Bretagne est en situation de plein emploi. Il n’y a aucune raison pour que la France ne parvienne pas à ces résultats. Qui pourrait me reprocher de souhaiter le meilleur pour la France?

En Allemagne, la candidate de la CDU Angela Merkel a des chances de devenir chancelier, le 18 septembre prochain, en proposant des réformes économiques radicales. Etes vous prêt à aller aussi loin qu’elle?

Je m’inscris en faux contre le mot de «radical». Il porte en soi la notion d’excès. Or c’est justement parce que la réforme vient à temps qu’elle ne sera pas radicale. On ne peut vouloir l’Europe, parler de la gémellité entre l’Allemagne et la France et considérer que l’on pourrait être sur un rythme de réforme différent. La Cour suprême allemande a décidé depuis longtemps que les Allemands ne devaient pas payer plus qu’un certain niveau d’impôt. Comment imaginer que la France puisse s’exonérer d’une règle qui concerne 82 millions d’Allemands? C’est la raison pour laquelle je propose qu’aucun Français ne paye en impôt plus de 50% des revenus de son travail et que cet objectif ait une valeur constitutionnelle.

Cela ne suppose-t-il pas de rompre avec un certain niveau de solidarité?

C’est tout l’inverse. Qui peut affirmer qu’on peut rester avec le système social le plus généreux du monde et les contreparties les plus faibles? Ne pas imposer un minimum d’activité à quelqu’un qui bénéficie d'un minimum social ce n’est pas un acquis social, c’est une erreur doublée d'une lâcheté. Ne pas imposer qu’après un certain nombre de refus d’un emploi, un chômeur garde tous ses avantages, c’est une erreur doublée d’une même lâcheté. Il faut assurer aux Français qui travaillent et qui financent le système que celui qui en bénéficie fait tous les efforts pour s’en sortir.

Mais que faire de ceux qui sont les «largués» du système?

Les aider massivement pour qu'eux aussi puissent réussir. Il faut rendre la réussite accessible à tous ceux qui la méritent. Elle n’est pas un dû qu’on vient chercher à un guichet mais un droit que l’on obtient par son travail. C’est cela le nouveau modèle français que j'appelle de mes vœux et c'est cela qui créera la richesse collective dont nous avons besoin. Prenons l’exemple de la prime pour l’emploi? Voila une bonne idée, une bonne mesure. Mais faut-il donner 25 euros à 8 millions de personnes ou davantage à moins de gens? Le problème est que la France refuse de faire des choix. Je crois, qu’il faut être capable de donner plus à celui qui a moins et qui cumule le plus de handicaps. Cela s’appelle la discrimination positive à la française.

On dit pourtant que la France est rétive aux réformes et que le risque de blocage est réel...

C’est faux. C’est parce que l’on a trop souvent fait des réformes à doses homéopathiques qu’on a tous les inconvénients de la réforme et aucun des avantages. La France n’est pas réactionnaire. Nos compatriotes ne craignent pas le changement, ils l’attendent. L’avenir est devenu une menace alors qu’il était une espérance. Une société qui voit l’avenir comme une menace ne peut pas être une société de croissance. Or, la question économique n’est pas uniquement celle de la distribution des richesses mais aussi celle de leur création. Qui ne voit que ces discours sur la solidarité nationale, sur la politique sociale, sont devenus vides de sens puisque les Français voient dans la réalité que les injustices ne cessent de progresser. Et ce n’est le parti socialiste qui va lutter contre cela puisqu’ils sont les nouveaux conservateurs. Ils incarnent la France de la glaciation.

Est-ce un risque d’être identifié comme un «libéral»?

Je ne suis pas réductible à la seule doctrine libérale, ni même à la seule droite. Si le parti socialiste était encore une force de progrès il y a longtemps qu’il aurait défendu la discrimination positive. S’il avait un minimum de colonne vertébrale, il y a bien longtemps qu’il aurait eût le courage de supprimer la double-peine avant que je ne le fasse. Il y a longtemps qu’un homme de gauche aurait dû se lever pour dire que la France n’est pas que catholique mais multiple. Mes convictions sont simples: pas d’immobilisme, du pragmatisme, pas de vision hexagonale, de l’efficacité pour faire reculer les injustices. La-dessus, j’irai jusqu’au bout et sans compromis.

Votre position critique sur la politique menée, tout en étant membre du gouvernement, est-elle compréhensible pour les Français?

Le fait d’être au gouvernement ne doit pas empêcher de débattre. Je soutiens ce gouvernement auquel je participe loyalement, mais en tant que président de l’UMP, je parle pour un avenir qui va au-delà des dix-neuf mois qui viennent, qui sont l'horizon du gouvernement. Par ailleurs, j'ai une appréciation critique sur ce qui se fait depuis trente ans. Que devrai-je faire? Ne rien voir, ne rien dire, ne rien entendre?

Mais durant ces trente années que vous décriez, vous avez été ministre à plusieurs reprises?

Que voulez-vous me faire dire? Que je suis co-responsable? Eh bien oui. Je ne m’exonère pas de mes responsabilités mais vous ne pouvez pas me faire reproche de dire «attention casse-cou». Je ne veux pas être le plus petit dénominateur commun de l’UMP. J’ai la liberté et le devoir de penser et de préparer les combats de 2007 pour la famille que je préside. Il n’y a là aucune contradiction avec mon rôle de ministre. Avec Dominique de Villepin, on a fait le choix de travailler ensemble. C'est ce que nous faisons dans un climat amical et confiant.

Mais vous êtes concurrents...

Où est le problème? Je ne peux pas dire la concurrence c’est mauvais pour moi et bon pour les Français. Je ne suis pas à la tête d’un clan ou d’une secte mais d'une famille diverse que j'ai l'ambition de continuer à agrandir. Vous paraissez pourtant déstabilisé par l’émergence de Villepin en possible candidat? Pas le moins du monde. Voilà trente ans que je suis en concurrence. Aujourd’hui le petit jeu c’est Villepin et moi. Nous ne sommes pas dupes, ni lui ni moi. Je ne suis pas assez naïf pour croire que la presse allait écrire la chronique d’un succès annoncé. Tous ceux qui pensent à la présidentielle doivent savoir que c’est une longue marche. Ils doivent l’affronter avec sérénité et avec le sens du temps. La presse est dans l’immédiateté: vous avez un journal à faire pour le lendemain. Moi j’ai une perspective à tracer et des choses à dire pour l'avenir de la France et la vie quotidienne des Français.

Le Président est hospitalisé sans que les Français aient d’informations précises sur sa santé. Si vous étiez élu à l’Elysée, vous engageriez-vous à plus de transparence?

C’est un sujet sur lequel je ne peux m’engager maintenant, parce que c’est moi, parce c’est lui et parce que c’est maintenant. Je ferai des propositions sur la modernisation de la politique au printemps 2006.

Son problème de santé élimine-t-il l’hypothèse de sa candidature en 2007?

Non.

Cela vous oblige-t-il à retenir votre critique à son endroit?

Là où vous voyez des critiques, je ne vois que des convictions. La vie politique en a bien besoin

FIN

Poulet de Bresse et grand suicide

2005-09-15T08:01:00.000Z

J'ai trouvé un aussi dangereux qu'Arlette et son ami facteur, un qui se donne un label rouge , en rose député local de la région Bressoise dénommé A Montebourg. Le braillard mégalomane endimanché se permet d'espérer une nouvelle république , une sixième mais il faut voir laquelle !Aidé de son ami Bastien François avec un livre à paraitre 1/2 septembre , ils se sont autorisés d'écrire chaque article de cette nouvelle constitution, formidable !( Tiens Madame Jacques de Boulogne va aplaudir)
La Constitution de la 6e République, par Arnaud Montebourg et Bastien François sous couvert d'innovations et de comparaisons avec les pays européens est en fait un leurre où il n'est jamais tenu compte de notre histoire .J'espère que cela n'aura le succés que d'un effet de manche ordinaire car j'aime à penser que nos enfants puissent connaître le bonheur.

Le Père Noël est une ...?

2005-09-14T16:30:00.000Z

Il ne m'offrira jamais une "M.A.B" ( Machine A Baffes imaginée par un certain La Teigne aprés avoir vu le film "Kamikaze"

Imaginez ... ( voix off .. à la Depardieu)

Vous écoutez RTL ,
Au hasard , un journaliste ou prétendu de cette qualité , fait une interview .

Il est désagréable, débordant de hargne et de fiel , coupe l'interlocuteur parce que la réponse n'est pas celle qu'il veut entendre lui ...( Et c'est toujours comme ça ) ?Même son accent du sud ne vous attendrit pas

Le "stalinien intellectuel" persiste, ça vous énerve... Y en à marre !

Ne supportant plus l'indélicat , vous sortez votre "MAB" et l'a programmez sur le Jean-Michel APATHIE .

Vous appuyez sur le bouton " go" et bloquez ce dernier avec une brique !

Aaaah ! Quel bonheur , un peu de justice ! L'arrogant se tait , terrassé et enfin talentueux !

Mais on y prendrait goût ... Et puis il y a tant de nécessiteux ...

Alors je sais pourquoi Père Noël , tu ne m'offre pas cette merveille et que tu préfères que je change de station tant que le nuisible pourra agir.

Un singe en hiver ( film culte)

2005-09-12T14:14:00.000Z

UN SINGE EN HIVER (1962) d'Henri VERNEUIL
Quentin, un ancien fusillier marin, tient avec sa femme un hôtel sur la côte normande. Alcoolique, il fait le voeu le jour du débarquement de 1944 de renoncer à l'alcool.
L'arrivée de Fouquet, un jeune original, est prétexte pour une nuit d'ivresse et quelques vérités tellement humaines.

Acteurs : JEAN GABIN , JEAN-PAUL BELMONDO , SUZANNE FLON , GABRIELLE DORZIAT , HELLA PETRI , MARCELLE ARNOLD , CHARLES BOUILLAUD , ANNE-MARIE COFFINET , ANDRE DALBERT , HELENE DIEUDONNE , GENEVIEVE FONTANEL , GABRIEL GOBIN , SYLVIANE MARGOLLE , LUCIEN RAIMBOURG , HANS VERNER , PAUL FRANKEUR , NOEL ROQUEVERT

URANUS (film culte)

2005-09-12T14:05:00.000Z

URANUS (1990) de Claude BERRI
Printemps 1945, a la fin de l'Occupation, dans une petite ville de province.
Les communistes font la loi, l'heure des comptes a sonné. Chacun a plus ou moins quelque chose à se reprocher et l'on recherche activement Maxime LOIN, un collaborateur en fuite.
On cache, on soupconne, on dénonce, chacun essayant de faire oublier le passé...
Quelques veuls français et pleutres personnages , servis par des talents extraordinaires de vérité.

Acteurs : MICHEL BLANC , GERARD DEPARDIEU , JEAN-PIERRE MARIELLE , PHILIPPE NOIRET , GERARD DESARTHE , MICHEL GALABRU , DANIELE LEBRUN , FABRICE LUCHINI , DANIEL PREVOST , YVES AFONSO , MYRIAM BOYER , DOMINIQUE BLUZET , FLORENCE DAREL , TICKY HOLGADO , JOSIANE LEVEQUE , HERVE REY , VINCENT GRASS , ALAIN STERN , ANDRE CHAUMEAU , BERNARD BALLET , PAUL DOUMER , GERARD BOLE DU CHAUMONT , PATRICE MELENNEC , ANDRE CHARRONDIERE , LYDIE LORENTE

Triste anniversaire

2005-09-11T08:18:00.000Z

11 Septembre 2001 : Demain ça peut toujours être chez nous .Comment ? le ver n'est pas dans la pomme ? Ah ..! Je croyais être en France , mais chut ...! c'est interdit de penser à libre écrit qu'on a peur pour sa famille , ses amis et notre monde ordinaire. Le terrorisme peut être intellectuel aussi

Mesdames

2005-09-10T22:40:00.000Z

A trop cacher on se décourage .
A trop monter , on désenchante.

A Ludo

2005-09-07T08:31:00.000Z

Le 7 septembre , ils t'ont ouvert la poitrine fortement et ont fait des merveilles ,tu souffres en ce moment. Ca ne va pas durer, doucement il rebat et s'approche du bon tempo.
Tu vas vivre, et mieux ,on le sait !
Nous sommes de tout coeur avec toi et les tiens, tu liras bientôt ceci mon frère , on t'aime.

Hic !

2005-09-04T08:51:00.000Z

Le bonheur de l'homme :

N'est pas l'informatique ...
C'est parfois avoir son cul dans un champ ,
regarder celui des filles et, plus souvent ...
celui des bouteilles qui restent à vider, pour oublier qu'on n'a pas de droit chez ces dames.

L'ivrogne est au vin quand il voyage
l'alcoolique , lui c'est à tout .

A votre santé !

2005-09-04T08:23:00.000Z

Le paradis :

J'veux pas y aller !

'Cause des anges ...

'z'ont pas d'sexe...

'Y'a qu' ça qui m'interresse .

le site de La Teigne

2005-09-03T07:29:00.000Z

musée des motocyclettes
les pannes
l'impressionisme
les fourneaux du Ch'ti
les inventions
fonds d'écran d'aprés aquarelles de Jô et autres
généalogie
le vent des vérité ( quelques mots à vous rire :un peu d'humour mouillé d'acide)

On accède ici :

http://rudydbs.free.fr

Petit conseil en arabe littéral

2005-08-04T00:00:00.000Z

Ici , respecte la France ou pars !

3 résistantes

2005-07-04T06:52:00.000Z

Dimanche 3 juillet 2005 L'Europe est incapable de protéger les droits humains pour les immigrées musulmanes
Aayan Hirsi Ali, Azam Kamguian et Taslima Nasreen sont intervenues à la Commission des droits humains des Nations Unies à GenèveAu cours d'une session spéciale à la commission des Droits de l'Homme aux Nations Unies à Genève le mois dernier, les femmes des communautés musulmanes immigrées en Europe ont trouvé des voix puissante pour défendre leurs droits. La parlementaire hollandaise, née en Somalie, Aayan Hirsi Ali, l'exilée iranienne militante des droits de l'homme Azam Kamguian et l'écrivaine du Bengla Desh Taslima Nasreen, qui est Associée honoraire de Rationalist International, ont parlé devant les 53 membres de la commission des Droits de l'Homme. Alors que l'Europe parle le langage des droits de l'homme universels, elles ont accusé les gouvernements européens d'être incapables de protéger les immigrées musulmanes d'atteintes aux droits humains sous le prétexte du respect des diversités culturelles. Le multi-culturalisme est une forme de racisme à l'envers, a dit Azam Kamguian.
Les musulmanes des pays européens « sont battues, soumises aux mariages forcés, mutilées sexuellement, elles sont envoyées par leurs parents dans leurs pays d'origine et gardées là-bas contre leur gré.. Parfois, elles sont même tuées », a dit Aayan Hirsi Ali durant son discourt. « Les gouvernements démocratiques libéraux n'interviennent pas en alléguant les différences culturelles, a-t-elle ajouté.
Elle a condamné « le relativisme moral en Europe où les femmes issues de pays du tiers monde n'ont pas les mêmes libertés et protections que celles dont les Européennes de naissance disposent. Les pays européens doivent admettre que les femmes sont plus en danger dans les communautés musulmanes que dans leurs sociétés laïques plus importantes. Les gouvernements se doivent de prendre des mesures pour protéger ces femmes vulnérables, même si une telle action peut être jugée culturellement hostile par la communauté islamique ou amener à des accusations de biais anti-musulman », a dit Hirsi Ali. Les gouvernements européens sont en train d'acheter " un billet simple vers le moyen-âge" s'ils continuent à se voiler la face devant l'hostilité de l'Islam envers les femmes, l'homosexualité et les juifs, a-elle avertit.
Aayan Hirsi Ali, qui a fui en Hollande en 1972 pour échapper à un mariage forcé en Somalie, a travaillé en tant que traductrice pour les demandeurs d'asile et est devenue une forte défenseuse des droits des immigrées musulmanes en Europe. En novembre 2004, elle a été menacée par des extrémistes musulmans supposés être derrière le meurtre du cinéaste Theo van Gogh, et elle doit vivre cachée depuis. Elle est l'auteur du manuscrit du film de Van Gogh « Soumission », une vigoureuse accusation du traitement des femmes dans l'Islam, et qui a provoqué la colère des fondamentalistes.

Député Cocquempot , la Cour !

2005-06-10T06:57:00.000Z

Prison avec sursis requise contre un député pour conduite en état d'ivresse
09-06 12:36:29 Quatre mois de prison avec sursis ont été requis jeudi matin devant le tribunal correctionnel de Saint-Omer contre le député du Pas-de-Calais Gilles Cocquempot, poursuivi pour ivresse publique, refus d'obtempérer et défaut de maîtrise du véhicule.Déjà sous le coup d'une condamnation avec sursis pour conduite en état d'ivresse, le député PS de la 7e circonscription avait refusé de se soumettre à un contrôle d'alcoolémie le 8 février dernier vers 05H00, alors que son véhicule avait fini sa course dans un terre-plein sur une route du département.
Selon l'accusation, il aurait tenté de faire pression sur les gendarmes, en mettant en avant son statut d'élu.
Jeudi matin, le procureur a estimé que le délit d'ivresse était manifeste. Il a requis 4 mois de prison avec sursis, un stage de citoyenneté (NDLR : ? ? ?) pour faire prendre conscience au prévenu des dangers de la route, l'annulation de son permis de conduire pour une durée de deux mois et 150 à 200 euros d'amende.
M. Cocquempot, 52 ans, a nié avoir été en état d'ivresse, affirmant qu'il était fatigué en raison d'un emploi du temps chargé. La défense a produit une analyse de sang démontrant que le prévenu n'avait pas de problème d'alcoolisme.
La Ligue contre la violence routière s'est constituée partie civile et réclame 1.500 euros de dommages et intérêts.
En août 2003, le député avait été contrôlé alors qu'il conduisait avec une alcoolémie de 1,6 gramme par litre de sang. Il avait été condamné un mois plus tard à un mois de prison avec sursis et 300 euros d'amende.
Le jugement a été mis en délibéré au 28 juin prochain.
Source :
http://actu.voila.fr/Depeche/ext--francais--ftmms--citoyennete/050609103424.w3uz3aan.html
Contre un député PS poursuivi pour "ivresse publique, refus d'obtempérer et défaut de maîtrise du véhicule", qui plus est un homme déjà condamné en 2003 à un mois de prison avec sursis pour conduite en état d'ivresse, le Procureur de la République requiert de nouveau du sursis ! Un français de la "France d'en bas" poursuivi pour les mêmes faits aurait-il droit à la même clémence des tribunaux ?

Ménigon criminelle

2005-06-03T06:55:00.000Z

Rassemblement devant la prison de Bapaume pour la libération de N. Ménigon
Et personne n'a manifesté pour demander la résurrection de Georges Besse et du général Audran ?
Comment peut-on soutenir de tels monstres sanguinaires qui ont assassiné froidement au nom d'une idéologie barbare des gens innocents parce qu'ils étaient les symboles de ce qu'ils haissaient. N'est-il pas effrayant de voir que ces gens ont des admirateurs des actes qu'ils ont commis et qui les justifient au nom de la liberté de conscience. Quand les membres d'Action Directe seront libérés sous la pression de ces groupes d'influence et des média, il est fort à parier que nous verrons MM. Rouillan et Cipriani chez Ardisson justifier leurs actes et accuser la société sous le regard béat des bobos, avant de faire la publicité pour leur livre autobiographique. Puis peu après reprendre les armes pour recommencer leur combat révolutionnaire avec la complicité des gauchistes bien pensant.
Une question se pose alors, quand Maxime Brunerie aura fait sa peine de sureté, (s'il ne s'est pas "suicidé" avant), y aura-t-il des manifestations devant sa prison ? Celle-ci ne seront-elles pas interdites et les manifestants dispersés au nom de la sureté de l'Etat ? Et surtout aura-t-il droit à une couverture médiatique de soutien où l'on justifiera sa tentative d'assassinat de Chirac ?